川普逮捕馬杜洛掀法律風暴！突襲委內瑞拉站得住腳嗎？國際法專家怎麼看

美國於美東時間3日凌晨對委內瑞拉發動突襲行動，並宣布拘捕總統尼古拉斯·馬杜洛，引爆國際高度震盪。這場行動不只牽動拉美地緣政治，更把「國際法是否被踐踏」、「美國總統是否越權動武」推上全球輿論焦點，從美方的法律說法、委內瑞拉政府反擊，到國際社會的分歧反應，這場行動的正當性正遭到全面檢視。

川普為何選擇在此時對委內瑞拉動手？

美國總統川普在事後記者會中表示，此次行動屬於「執法性質」，並強調馬杜洛早在2020年就已遭美國司法部起訴，涉入毒品恐怖主義、跨國運毒與重型武器犯罪，白宮的說法試圖將這次突襲定位為「跨國刑事逮捕」，而非對外戰爭，然而，川普同時又在發言中指控委內瑞拉「長期侵吞美國石油利益」，甚至拋出「暫時接管委內瑞拉」的說法。這讓整體行動的性質出現根本矛盾，究竟是司法執法，還是政權干預，成為國際法爭議的核心。

委內瑞拉政府如何回應這次突襲行動？

在川普發表談話後，委內瑞拉副總統羅德里格斯隨即發表全國演說，嚴厲譴責美國行動，她直言，美方行為是「野蠻的、非法且不正當的綁架」，並指控這是對國家主權的公然攻擊，羅德里格斯強調，委內瑞拉已準備好「捍衛自己的國家」，要求美國立即釋放馬杜洛，並重申馬杜洛是「委內瑞拉唯一合法的總統」。這番表態也意味著，委內瑞拉方面完全否認美國對其領導正當性的任何裁定權。

川普政府未通報國會，這樣的軍事行動合憲嗎？

在美國憲政體制下，宣戰權屬於國會，但總統身為三軍統帥，歷任政府常以「有限規模、符合國家利益」為由，主張可在未正式宣戰下動用武力。問題在於，這次行動是否仍屬此一灰色地帶，美國國務卿魯比歐已證實，行動事前並未向國會通報，法律學界指出，若行動涉及地面軍事部署或政權更迭，理應取得國會授權，否則將構成憲政爭議，這也讓外界質疑，川普政府是否刻意以「執法」之名，迴避國會監督。

從國際法角度看，攻擊委內瑞拉是否合法？

依照國際法基本原則，國家不得對他國使用武力，除非符合聯合國安理會授權或正當自衛，多數國際法專家指出，毒品走私與有組織犯罪雖屬嚴重刑事問題，但不足以構成「武裝衝突」，難以合理化軍事突襲。哥倫比亞大學法學者瓦克斯曼分析，僅憑刑事起訴，並不能賦予一國推翻他國政府的權力，若美方試圖以「自衛」理論支撐，仍須證明存在迫在眉睫的武力威脅，這在目前公開資訊中並未被清楚說明。

美國過去有逮捕外國領袖的先例嗎？

美國確實曾在海外拘捕外國領袖，但案例稀少且條件特殊。最常被提及的，是1989年美國出兵巴拿馬、逮捕前獨裁者諾瑞嘉，當時華府以巴拿馬軍隊殺害美軍士兵為由，並承認另一名巴拿馬領袖具合法性，才試圖為行動正當化，相較之下，委內瑞拉情況更為複雜，美國雖自2019年起不承認馬杜洛的總統合法性，卻也未正式承認任何能授權逮捕的替代政府，這使得此次行動在國際法上更顯薄弱。

國際社會是支持還是譴責川普的決定？

（相關報導： 美國襲委內瑞拉懶人包》川普為何出手委內瑞拉？打毒梟或搶石油？一文看懂與馬杜洛的恩怨動機 ｜ 更多文章 ）

目前國際反應明顯分裂，部分與美國關係密切的國家選擇低調觀望，避免公開背書；拉美多國與部分歐洲政治人物則對行動合法性表達疑慮，認為此舉恐破壞國際秩序與主權原則。法律學界普遍指出，即便行動存在重大爭議，國際法缺乏有效執行機制，使美國幾乎不可能被實質追責。正如美國憲法學者保羅所言，很難想像有任何國際機構能對華府施加實際法律後果。

延伸閱讀

美國襲委內瑞拉懶人包》川普出手為打毒梟或搶石油？與馬杜洛恩怨及動機一次看懂