低風險、高報酬，這是所有投資者都想要得到的，但是只有很少部分的人成功。然而，有些人會選擇試圖擇時進出，避開下跌離開市場。一般常見的判斷方式會有下跌幾％就賣出，或者可以說「下跌賣出」是停損的一種方法。問題是，這樣的投資策略是否真的可行呢？讓我們看看這篇文章的一個簡單的實驗，告訴讀者該如何制定自己損失多少百分比就離開市場。
以下是一個假設的情境：
想像一下，每年的最後一天12／31，都會有個投資小精靈告訴你明年市場的訊息。但是這個小精靈不會告訴你個股的漲跌狀況，他只會告訴你市場在隔年中最多下跌多少百分比。
好的，那現在問題是
你願意在隔年多少下跌百分比的狀況，並且在最慘烈的下跌的時刻把股票換成債券？
此行為相當於下跌幾％就把股票換債券作一個停損的動作。
在你回答這個問題以前，我們再提供一下額外的訊息幫助你思考。
以美股市場為例，從1950年以來，S&P500年內的平均最大跌幅是13.5％，中位數則是10.6％。
面對如此不同的跌幅，你會選擇多少避免下跌呢？
假設你是個極度保守的投資人，那你可能5％的最大下跌就受不了了。
那我們來看看從1950年，如果是下跌超過5％的時候就把股票換成債券的績效跟buy and hold的比較圖。
● 績效是輸給Buy and hold的
● 幾乎是差了10倍！！
會輸得這麼慘烈最大的原因，在於你常常把股票換成債券。
你也可以從下圖看到綠色背景的地方，就是你避免下跌所把股票換成債券的時間。
● 除了其中的6年，其他相當於91％的時間都是握有債券
會造成這樣的結果，不外乎因為我們的策略過於保守。
因此，如果我們試著把避免下跌的狀況增加呢？10％？15％？又會如何？
● 避免下跌的方法在超過10％的跌幅的時候才會優於買入持有（buy and hold）
● 避免超過15％的跌幅，是完全優於買入持有
儘管如此，但是依然有1／3的時間必須持有債券，如下圖
避開下跌較大的跌幅，績效會比較好？
不知道你是否有發現，一旦我們將跌幅增加到15％以上，我們持有的股票時間會越多，但是績效卻沒有更好，為什麼呢？
● 通常較大的年內跌幅會帶來較差的報酬
