九合一大選綁公投才結束，中選會主委陳英鈐旋即為選務混亂請辭獲准，不過，爭議未了，等著中選會的還有因為千分之2.3票差飲恨落敗的台北市長候選人丁守中，提起「選舉無效」訴訟。丁守中聲明強調，訴訟不是為了個人爭選舉之勝敗，而是爭選舉制度的公平正義，講得確乎有理，但從不論從法律或政治現實檢視，丁守中的訴訟都不容樂觀。
選務混亂無庸置疑，但與「違法」還有距離
這次選舉因為綁了十項公投，選務工作之繁雜可以想見，中選會未及妥善規畫難辭其咎，陳英鈐聲稱十項公投案十月才確定，來不及借更大的場地，完全不具說服力，所謂「是不為也，非不能也」，中選會自始至終對公投案持排斥心態才是主因，這從選前中選二度因為公投案告上法院都敗訴，最終還得動支第二預備金買報紙重刊公投公報可見一斑。而選舉過程中造成的混亂，論者已多，投票排隊二、三個小時，直到投票時限結束後三、四個小時，還有投票所未完成投票，最嚴重的是，在這三、四小時之中，已經有不少投票所開始開票作業，這也是丁守中提出訴訟的關鍵理由：「有機會讓不同候選人陣營操作棄保，影響選舉公平性，足以影響選舉結果」。
簡單講，一邊開票一邊投票，網路時代，人手一支手機，排隊等投票的同時，的確有極大可能透過手機關心已經開票的情況，但是否「足以影響選舉結果」，才是司法裁判的關鍵。但還有一個不可缺的前提：「違法」。
「選舉無效」訴訟和「當選無效」訴訟不同，後者對象是競選對手，前者對象是中選會，丁守中認為中選會和及台北市選委會「違法」放任一邊開票一邊投票，因此依照選罷法第一一八條，提起選舉無效訴訟，這是丁守中做為候選人的權利。問題是中選會或北市選委會違法了嗎？根據選罷法第五十七條，「投票所於投票完畢後，即改為開票所，當眾唱名開票。」換言之，即使邊投票邊開票長達三、四個小時，卻很難定論為「違法」，因為已投完票的投票所隨即改為開票所，當眾唱名開票，正是法律明定，這是為了避免投開票有空檔而生作票之虞，選委會若是為保障公民投票權，讓已投完票的投票所不開票，才可能有「違法」之虞。
棄保可以理解，但難以舉證也非法官必須追究
選務規畫不足造成投開票亂象是不折不扣的「行政疏失」，但和「違法」還是有差異。就算法院受理，還是要問：是否「足以影響選舉結果」？丁守中要如何舉證在下午四時之後還在等投票的選民，的確因此改變了投票意向？他提出柯文哲辦公室主任蔡壁如操作棄保，但展示的群組留言卻是投票前一天，時間上已然不符；或者，丁守中能找出三千多投票市民出面作證，他們真的在投票所外知道開票情況而改變投票意向，從投姚到投柯？
