本次九合一選舉期間，曾發生一件選票可能遭大量攜出涉及干擾選舉的疑案。18日，嘉義縣水上鄉公所發生承辦人員差點將選票攜出「印刷廠」，警方以違反公職人員選舉罷免法第 109 條函送嘉義地檢署，20日，檢方勘驗多個監視器畫面並訊問證人，深夜作成不起訴處分。不到二天的時間，檢方即完成蒐證、調查、不起訴的程序，媒體均形容為「火速」。
根據「法務統計年報」，偵察官偵查終結每件案件所需時間，自102年至106年，平均日數為51日，辦案正確率為96%。然而嘉義此件選票攜出案，從案發到終結，最多只有2日，遠遠低於平均日數，速度可能比網購超商取件還快！如此快的偵結速度，反而令人不安。
換成其他人、其他案件，根本不可能如此「火速」。一般的流程，不會單純只看警方移送來的罪名和事實是否符合，還會調查相關事實是否觸犯其他罪名、是否調查有不足之處等。因為起訴權限在檢方，警方若以錯誤的罪名移送，檢方仍不受拘束，甚至在起訴後審判中，檢方還可以變更起訴罪名。
台灣目前的刑事訴訟制度，與美國不同。台灣採行歐陸法制，對於刑事案件「同一性」的認定與英美法系不一樣。被告的犯罪違法事實，可能同時觸犯了許多的法條，在美國就是一條、一條解決，你的行為同時可以觸犯5條的罪，我可以前4條不起訴你或跟你達成協商，最後卻又起訴你第5條！可是在台灣不一樣，「同一次」的犯罪行為，會「歸納」處理，一次解決。舉孫安佐的例子，在美國，地方檢察機關與孫家認罪協商後，聯邦抓到「有未協商的法條」，又把孫安佐抓起來一次。如果孫安佐是在台灣，第一次協商後，不會有後面「未協商的罪」再抓一次的問題。
正因對於「案件同一性」的認知不同，台灣的不起訴處分有一定的「實質確定力」。除非有新事實或新證據，同一次的行為事實經不起訴處分確定，不能再行起訴（一事不再理原則）。所以有很多台灣民眾會認為，不起訴處分的效力幾乎和無罪沒有二樣。也因如此，檢方在偵查過程中，往往十分「詳盡」，以避免發生同一事實可能觸犯很多罪，卻只認定到某一罪名不成立，輕率作成不起訴處分後，導致其他罪名不能再追訴。基於上述理由，嘉義選票攜出案，檢察官「火速」作成不起訴處分，在實務上就顯得有些「奇特」了。
公職人員選舉罷免法第 109 條：「意圖妨害或擾亂投票、開票而抑留、毀壞、隱匿、調換或奪取投票匭、選舉票、罷免票、選舉人名冊、投票報告表、開票報告表、開票統計或圈選工具者，處五年以下有期徒刑」。從法律構成要件來看，主觀上要有妨害或擾亂投票、開票的故意及意圖，客觀上要有犯罪行為。檢方勘驗監視器畫面和訊問證人後，認定被告無犯罪主觀意圖不成立犯罪，屬檢方獨立認事用法之職權，其認定適當與否，不妨予以尊重。 （相關報導： 選舉站台誰違法？考試院：國營事業負責人即使請假，也不能站台助選 ｜ 更多文章 ）
然而，就算主觀目的不是妨害投票，未成立公職人員選舉罷免法第 109 條，但行為可能成立其他罪嗎？例如竊盜、侵占、背信？把空白選票攜出不涉及竊盜嗎？犯罪嫌疑人之目的，有沒有可能是為了轉賣他人？這些理應繼續追查，可是檢方卻在一天內「火速」作成了不起訴處分，在「同一性」的原則拘束下，萬一還涉及其他犯罪，未來恐怕也無法再追訴。
