賴清德總統重新提名包括司法院正副院長在內的七位大法官人事，相對於第一次提名的爭議備出，法、學界的批評聲浪降低許多，意外的是，對檢察官出身且無法官經驗的蔡秋明被提名為院長，藍綠白朝野三黨第一時間的反應難得一致，民進黨總召柯建銘脫口而出「檢察官當司法院長，當然不妥」，為何不妥？藍白立委黃國昌，翁曉玲一句話解答：「難道要走回審檢一家親的老路嗎？」
蔡秋明被提名為院長，他自己都表示，「是一個很大的SURPRISE，我自己現在還是覺得有點不可思議。」
謝文定為威權時代檢察官經歷付出代價
事實上，檢察官出身被提名為司法院長的，蔡秋明不是第一人，前總統蔡英文第一次提名大法官人選碰壁，就是檢察官出身的謝文定，然而，因為他在威權時代承辦的諸多政治案件中扮演的角色─包括林宅血案、美麗島事件等，被嚴厲質疑，「不論是威權體制的打手或者小螺絲釘，都不適合在民主時代出任保障人權的大法官。」謝文定最後主動婉謝提名。即使是謝文定，他在被提名為院長前，已經任命司法院體系，曾任司法院秘書長和公懲會委員長。
相較之下，蔡秋明一生只做一件事─檢察官，值得敬佩却也格外令人側目。根據司法院組織法，曾任檢察官十五年以上成績卓著者，就有資格被提名為大法官，而蔡秋明的檢察官生涯已經二十九年，出任大法官的「形式資格」無可挑剔；但直接三級跳成為「司法院長」，就另當別論，畢竟「司法院院長綜理院務及監督所屬機關」，若不能服眾，如何領導？這也就是為什麼柯建銘會直觀的表示，「院長一定要由法官或學者出任」，過去院長以名重士林的學者為主，即使是司法實務出身，但在學界亦富名望。
此外，審檢的角色不同，檢察官是不是「司法官」素有爭議，蔡英文召開的司法改革國是會議中，檢察官定位就是一個分組的重要議題，當時還是律師如今已是大法官的尤伯祥被曾頗為犀利的質疑：「檢察官的司法官屬性：一場買空賣空的把戲？」他舉大法官笫三九二號解釋，大法官認為檢察署雖有「廣義的司法作用」，但檢察官不是法官，不能行使羈押權，因為這號早在一九九五年的解釋，過去檢察官可能直接執行的羈押、搜索、監聽陸續回歸法院，一般認定檢察權屬「行政權」而非「司法權」，這也才有了二十年後司改國是會議的討論。
蔡秋明「奉命起訴」被法官痛斥「表態搶功」
不過，討論一圈，在法務部堅持檢察官即使不是「法官」但也不是「行政官」，檢察官準用《法官法》的現狀並無改變，但「檢察一體」的原則也沒有改變，簡單講，檢察官仍得受檢察首長的指揮，這也正是政治干預「司法」的關鍵破口，也是民眾不信賴司法的主要根源；諸如奉命搜索、奉命聲押、聲押不成再三抗告，直到法院服軟、奉命起訴…，在這種情況下，社會對檢察官出任司法院長的觀感如何，可想而知。 （相關報導： 風評：不要低估賴清德的剛愎執拗 ｜ 更多文章 ）
回到蔡秋明，他在提交給審荐小組的自傳中，特別提到二十九年檢察官生涯中，投入最多時間精力的是「法葉艦軍購弊案的不法所得請求返還」，成功沒收被告的犯罪所得九億多美金，其中二點六五美金獲瑞士政府同意返還，這的確是重大「貢獻」；但他沒有講的是，當年，蔡秋明正是「奉命起訴」的代表號，因為前總統陳水扁一句「動搖國本也要辦到底」，時任檢察總長的盧仁發施壓北檢檢察官黃世銘起訴證據不足的五名軍官，黃世銘不從，遭到調職，蔡秋明接辦此案，羈押並以貪汙罪起訴上述五人，律師陳長文為此寫下〈蔡秋明不適任大法官的理由〉，呼籲賴清德改提名。
