全球暖化危機日趨嚴重，聯合國政府間氣候變化專門委員會8日發布報告，指全球均溫上升1.5°C與上升2°C有如「生與死的差別」，呼籲各國將升溫幅度控制在1.5°C以內。諾貝爾經濟學獎8日也將獎項頒給研究「氣候經濟學」、支持課徵碳稅的諾德豪斯。碳稅課徵與否，再度成為美國輿論焦點，不過《美聯社》報導，拒絕承認全球暖化的美國川普政府，仍很可能繼續堅持拒絕課碳稅的立場。
地球暖化大限：升溫1.5°C
聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）8日在南韓發布《IPCC全球暖化1.5°C特別報告》（Global Warming of 1.5°C），指出地球2040年時，遇到乾旱、野火、珊瑚礁破壞與其他氣候、環境災難將更加嚴峻。該報告建議，全球溫室氣體排放應該在2030年之前減少45%，才能將暖化溫度控制在1.5°C之內，並指出「課徵碳稅」是控制二氧化碳排放量最關鍵的方法。
人類為了取得能源，燃燒煤礦、石油與天然氣等化石燃料，這些燃料雖然讓人們生活更加便利，卻大量製造二氧化碳，促進全球暖化。碳稅即是以課稅，讓化石燃料生產者須承擔產生二氧化碳的外部環境成本。部分碳稅擁護者認為，碳稅的最終目的，即是把化石燃料淘汰，以二氧化碳排放量很低的再生能源替代。
Keeping #globalwarming under 1.5°C is still possible but we need unprecedented changes in all aspects of society.Let's act today to combat #climatechange and achieve #ZeroHunger! #ParisAgreement @IPCC_CH pic.twitter.com/5zMgtmBuxd
— FAO (@FAO) 2018年10月8日
新科諾貝爾獎得主力挺課徵碳稅
課徵碳稅有什麼好處？碳稅擁護者預估，一旦煤礦、石油、天然氣等公司將碳稅的成本轉嫁給消費者，提升能源價格，將使得太陽能、風力發電等再生能源擁有價格優勢，提升再生能源占總能源的比率。
8日甫獲獎的新科諾貝爾經濟學獎得主、耶魯大學（Yale University）經濟系教授諾德豪斯（William D. Nordhaus），正好是「氣候經濟學」的開創者，從1970年代就已開始研究全球暖化可能為人類社會帶來的影響，將氣候變遷納入總體經濟學的長期分析。諾德豪斯認為，氣候如同其他自然資源，會限制經濟成長，因此他也支持課徵碳稅：「對於溫室氣體排放問題，最有效的解方就是執行一個碳稅計畫，一致適用於全球所有國家。」
《紐約時報》（New York Times）報導，全球超過40個政府，包括歐盟和加州都已課徵碳稅，有些國家直接對石化燃料徵稅，有些國家則透過「總量管制與排放交易」（cap-and-trade）政策來降低碳排放。但許多國家卻發現，在政治上難以訂定夠高的能源價格，無法真正促進二氧化碳排放大量減少。
Nobel Laureate William Nordhaus’ research shows - most efficient remedy for problems caused by greenhouse gas emissions is a global scheme of carbon taxes uniformly imposed on all countries. #NobelPrize #sustainability #future #CarbonTax #Solarpower #RenewableEnergy pic.twitter.com/O1Z8ph5IRS
— Dexler Energy (@dexlerenergy) 2018年10月9日
憂衝擊經濟 美國保守派反課碳稅
哥倫比亞大學（Columbia University）的研究員估計，若針對每公噸二氧化碳排放課徵50美元（新台幣1560元）的碳稅，將讓美國消費者2030年之前的電費增加22%，但課徵碳稅之後，可以將加徵的稅款分配給中低收入家庭，減輕課徵碳稅對他們帶來的影響。 （相關報導： 全球均溫只能再升1.5°C，不能再多了！聯合國關鍵報告出爐：這是生與死的差別，10年內必須果決行動！ ｜ 更多文章 ）
反對實施碳稅的人士則指出，碳稅將損害經濟，一項2014年由美國智庫「傳統基金會」（Heritage Foundation）所作的報告指出，若針對美公噸二氧化碳排放課徵37美元（新台幣1155元）的碳稅，將在2030年共削減2.5兆美元（新台幣78兆元）的經濟生產，平均每戶減少2.1萬美元（新台幣65兆元）。而今年更有20多個美國保守派團體指出，課徵碳稅將減損50萬個製造業的工作機會。
New U.N. Climate Report Says Put a High Price on Carbon - https://t.co/tIWYDF91To - “It is safe to say that policies other than carbon pricing have driven the majority of emissions reductions to date,” said Jesse Jenkins, a postdoctoral researcher at Harvard’s John F. Kennedy ... pic.twitter.com/TPHEOl7aUT
— Trending Press News (@trendingpress1) 2018年10月9日
