問題是：誰給這個所謂的「跨部會諮詢小組」這樣巨大的權力，判定並剝奪他人權利？「違法」指控何其嚴肅，一個連到底什麼人開會都不知道的小組，就能判定違法，這就是政治施壓、行政獨裁！
玩法弄權，以公平之名行霸凌之實
這個跨部會諮詢小組的法律意見足證幾件事：
第一，這個政黨這個政府不是不懂，就是為政治目的惡意扭曲《公司法》！獨立董事之設計，依法就在確保上市公司不被家族財團把持，才會加入與公司經營沒有利益牽扯之外部專業人士，換言之，沒有利益牽扯是獨董的要件，結果卻推演出管中閔與台哥大有利益衝突，這個邏輯演繹超常絕倫。此外，上市企業多在六月董事會換屆並就任，但新任董事仍需經股東會選舉確認，台灣大與台大的產業合作在股東會正式選出管中閔為獨董後簽約，正是正常程序，卻因此成為「缺乏學術誠信」的理由，這個諮詢小組不是邏輯有問題，所是企業常識盡付闕如。
第二，這個政黨這個政府不是不懂，就是為政治目的惡意扭曲《證券交易法》！根據該法明定，公司審計委員會由全體獨立董事出任，而薪資報酬委員按慣例亦會由全體獨董出任，並得聘請非獨董之人士參與；結果卻推演出獨董、審計委員和薪資報酬委員「不得混淆」，這個政府若以這個諮詢小組意見為本，全台灣上市公司獨董、薪酬委員和審計委員大概得全部重聘！
第三，這個政黨這個政府慣性抹黑他人人格，法律適用因人因黨而異，不知公平公正為何物！教育部駁回聘任的理由是遴委會委員及被推薦人，「有經濟法律上重大利益未迴避的適法疑慮」，臺大亦未善盡幕僚單位應有之責任，「進而形成對其它被推薦人的偏頗與不公平競爭」，請問管中閔和遴選委員有什麼「經濟法律上重大利益」？「適法疑慮」是剝奪他人權利的堅實理由嗎？這四個字擺在爭議滿身的吳茂昆身上難道不適用嗎？管中閔當選是校務會議同意推荐、遴選委員會二階段三次投票而出線，最後票數是十二比九，何來不公平？教育部要遴選重來卻獨獨剝奪管中閔一人被遴選資格，又豈可謂公平？這不是擺明了擔心管中閔太優秀，重選又是他，索性一不二不休排除他的參選權，這不叫公平，這叫霸凌。
管案形同宣告：敢選出不合綠意的校長，就能拔掉
第四，這個政黨這個政府不是不懂，就是扭曲大學自治的精神！至於學術獨立學術自由根本不在他們的腦袋裡。大學自治是民進黨創黨以來爭取的民主成就之一，很遺憾，一旦掌握權力，理想立刻束之高閣，民進黨第一次執政時的扁朝教育部長杜正勝，連續在台大、台師大校長聘任過程中，圈選第二名，結果他圈選的台師大校長爆出重大弊端而下台，肆後才修改大學法，取消了教育部的圈選權；沒想到二次執政企圖操控大學的惡性不改，沒有圈選權，索性下狠招不聘任，把大學自治當放屁！這不是羞辱管中閔，而是羞辱台大校長遴選委員、羞辱台大！此例一開，形同開門揖盜，未來各大學校長就等著看教育部臉色，教育部用實際行動告訴各大學：你敢選出不合綠意的校長，我就能駁回。真要談「違法」，教育部的駁回聘任才叫違法！
這樣的民進黨、這樣的蔡政府，在過去兩年不到的時間中，做出數不勝數的行政獨裁的案例，所為不過權力，他們對權力如此飢渴又如此焦慮，區區台大校長就讓他們原形畢露，蔡英文還能若無其事一句，「尊重教育部的決定吧。」她把台大遴選委員當成陪她演戲的司改國是會議委員了。 （相關報導： 孔令信觀點：失格的不是管中閔，而是蔡英文的教育部！ ｜ 更多文章 ）
二０一四年九合一選舉前後，民進黨琅琅上口的一句話，「國民黨不倒，台灣不會好」，如今，「拔管案」摧毀民意對蔡政府的最後一絲期待和想像，這句話可以奉還給這個政黨這個政府：「民進黨蔡政府不倒，台灣好不了！」遺憾的是，蔡政府執政不過二年，重返執政的民進黨，墮落得未免太快了。
