身為賽普可夫第15號指揮官的彼得羅夫中校，也面臨前開美國指揮官斯萊蒙的天人交戰，但他堅持「先做推理，再作判斷」，若是美國真要打第一擊，怎會僅有區區五枚核彈？
過不久，方知預警系統誤將雲層光線反射當作美國導彈，幸好彼得羅夫能冷靜思維，不因貽誤戰機，而胡論決定，阻止了世界浩劫。
可嘆的是，與美國指揮官斯萊蒙不同，彼得羅夫卻因為暴露蘇聯預警系統缺失，而被迫害到精神崩潰，軍旅生涯告終，英勇事蹟直至1998年方公諸於世，在他2017年去世前，每回提及此事，他只是說是善盡本分。真是同為英雄，不同處境啊。
核戰險境，能反應時間不過數分鐘，恐生全面毀滅，人類絕種之危機，然兩位指揮官，無論是西方或蘇聯陣營，在最緊張的時分，仍恪守職責，未最後決定做好把關。
今日新冠疫情在台灣大爆發，方有防疫措施不足，疫苗捉襟見肘之窘況，人命喪失，經濟崩盤；相較於前開核戰迫在眉睫，相信應該寬容，甚至鼓勵任何對防疫或疫苗政策之質疑。畢竟，「一人一條命」，不能對某些特定團體迴護，將防疫優先無限上綱，犧牲國民言論與新聞自由，方能避開禍患。
蘇育德批評疫苗施打措施，不成立刑事與行政罰
〈最高法院刑事判決107（2018）年度台非字第174號〉要旨：
……《刑法》第1條規定：「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分，亦同。」為罪刑法定主義，而刑法罪刑法定主義禁止類推解釋之精神，在保障人民之自由及權利，限制國家權力之濫用，使人民不受法無處罰明文之刑罰制裁，且不因執法者以一己之念任意解釋法律，而受不測之損害。惟擴張解釋則為罪刑法定主義所不禁止，乃屬正當之解釋方法。擴張解釋係因法律規定文義過狹，不足表示立法真意，因而擴張法文之意義，以期正確適用。此擴張須在文義可能之範圍內，即須在文義「預測可能性」的射程內，若內涵相同，或為內涵所能涵蓋，並不違背立法目的，始可為擴張解釋……於電腦網路賭博而個人經由私下設定特定之密碼帳號，與電腦連線上線至該網站，其賭博活動及內容具有一定封閉性，僅為對向參與賭博之人私下聯繫，其他民眾無從知悉其等對賭之事，對於其他人而言，形同一個封閉、隱密之空間，在正常情況下，以此種方式交換之訊息具有隱私性，故利用上開方式向他人下注，因該簽注內容或活動並非他人可得知悉，尚不具公開性，即難認係在「公共場所」或「公眾得出入之場所」賭博，不能論以《刑法》第 266條第1項之賭博罪……等語，就罪刑法定原則與具體適用，著有明文。
