7月13日是再延長全國疫情警戒第三級的第1天，其中「微解封」不包括幼兒園，引發許多家長反彈。
中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中提出如下解釋，「由於幼兒園曾發生確診病例，5月23日至29日達到最高峰，光是0到6歲幼童就有80多人染疫，此後才逐漸往下降，7月4日至10日期間有約8人染疫，雖然個案數看似減少，但因全台確診個案大幅下降，幼兒染疫占比仍偏高。考量0到6歲幼童雖然不一定都會去幼兒園，但依然有群聚感染可能性，尤其小朋友要做到很好的區隔有一定困難，因此這次微解封才會沿用教育部5月18日的規定，暫時不開放公私立幼兒園。」
隨後，行政院長蘇貞昌也表達出類似的觀點。只是，這段看似完整的解釋，暴露了我們在疫情處理上的嚴重思考瑕疵。
不該只看確診與死亡數的資訊
目前指揮中心每天提供給大家的數字，長期以來只剩下染疫的死亡人數與確診人數，實在難以從其這些簡短資訊判斷防疫的需要。簡單說，染疫不等於需要治療，治療不等於需要重症處理，重症也不等於死亡；兒童的染疫與重症關聯性更低。
為何在疫情穩定控制的條件下，還要沿用50多天前的教育部規定。難道指揮中心在決定提高三級警戒的時候，會拿數週前根據疫情制定的防疫條文當準繩？更別說教育部在組織上不是防疫主管機關，由它越界設計的舊規定還是參考指揮中心意見所制定，何必反過來援用。
德國政府在疫情資訊的提供上，如巴登符騰堡（BW）邦政府對所發布防疫法規命令的76頁理由中，會強調過去7天每10萬確診人數的Inzidenz、一個染疫者平均傳染人數的R值、染疫在加護病房的人數與呼吸器治療的人數、整體加護病床數目與實際占用數及染疫者占用比率、已施打第一劑疫苗與第二劑疫苗的人口比例，防疫政策決定上也會參考人民遵守衛生措施的程度，而不能只是空喊著「避免醫療崩潰」的口號。
地方政府逆時中早在「時中預期」
過去7天每10萬確診人數的Inzidenz在德國具有重要的指標意義，主要理由是在於可對病毒散播的程度進行早期判斷，而非等到醫療體系已不堪負荷的重症增加時，再行判斷是否採取升級的防疫措施。
尤其，德國對於防疫該如何進行，已讓各縣市流動地根據這個清楚簡明的Inzidenz指數，搭配已經由州政府明確規定的各級防疫措施來行事，非常值得我國參考。日前指揮中心讓各地方自行決定是否稍微放寬，卻不提供具體標準，各縣市經過一番政治算計後，再採取表面「逆時中」，其實早在「時中預期」的怪異現象，就不會在德國發生。
不過，從疫情開始到現在，許多德國專家針對Inzidenz當重要防疫指標提出質疑，如確診率高低和篩檢程度有關，隨著疫苗對於高危險人群施打產生的保護作用，確診率與重症及死亡的關聯性，越來越淡薄。 （相關報導： 風評：小英政府渡生死關！「中性選民」擁抱柯P還郭董？ ｜ 更多文章 ）
7月13日德國主流媒體《南德日報》（Süddeutsche Zeitung）「Inzidenz失去意義，未來的防疫措施不再以確診人數當作最重要標準，政府將更考量安置在醫院的人數」的頭條標題，就傳達出依賴Inzidenz的風向可能將要轉變。
