7月13日是再延長全國疫情警戒第三級的第1天，其中「微解封」不包括幼兒園，引發許多家長反彈。
中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中提出如下解釋，「由於幼兒園曾發生確診病例，5月23日至29日達到最高峰，光是0到6歲幼童就有80多人染疫，此後才逐漸往下降，7月4日至10日期間有約8人染疫，雖然個案數看似減少，但因全台確診個案大幅下降，幼兒染疫占比仍偏高。考量0到6歲幼童雖然不一定都會去幼兒園，但依然有群聚感染可能性，尤其小朋友要做到很好的區隔有一定困難，因此這次微解封才會沿用教育部5月18日的規定，暫時不開放公私立幼兒園。」
隨後，行政院長蘇貞昌也表達出類似的觀點。只是，這段看似完整的解釋，暴露了我們在疫情處理上的嚴重思考瑕疵。
不該只看確診與死亡數的資訊
目前指揮中心每天提供給大家的數字，長期以來只剩下染疫的死亡人數與確診人數，實在難以從其這些簡短資訊判斷防疫的需要。簡單說，染疫不等於需要治療，治療不等於需要重症處理，重症也不等於死亡；兒童的染疫與重症關聯性更低。
為何在疫情穩定控制的條件下，還要沿用50多天前的教育部規定。難道指揮中心在決定提高三級警戒的時候，會拿數週前根據疫情制定的防疫條文當準繩？更別說教育部在組織上不是防疫主管機關，由它越界設計的舊規定還是參考指揮中心意見所制定，何必反過來援用。
德國政府在疫情資訊的提供上，如巴登符騰堡（BW）邦政府對所發布防疫法規命令的76頁理由中，會強調過去7天每10萬確診人數的Inzidenz、一個染疫者平均傳染人數的R值、染疫在加護病房的人數與呼吸器治療的人數、整體加護病床數目與實際占用數及染疫者占用比率、已施打第一劑疫苗與第二劑疫苗的人口比例，防疫政策決定上也會參考人民遵守衛生措施的程度，而不能只是空喊著「避免醫療崩潰」的口號。
地方政府逆時中早在「時中預期」
過去7天每10萬確診人數的Inzidenz在德國具有重要的指標意義，主要理由是在於可對病毒散播的程度進行早期判斷，而非等到醫療體系已不堪負荷的重症增加時，再行判斷是否採取升級的防疫措施。
尤其，德國對於防疫該如何進行，已讓各縣市流動地根據這個清楚簡明的Inzidenz指數，搭配已經由州政府明確規定的各級防疫措施來行事，非常值得我國參考。日前指揮中心讓各地方自行決定是否稍微放寬，卻不提供具體標準，各縣市經過一番政治算計後，再採取表面「逆時中」，其實早在「時中預期」的怪異現象，就不會在德國發生。
不過，從疫情開始到現在，許多德國專家針對Inzidenz當重要防疫指標提出質疑，如確診率高低和篩檢程度有關，隨著疫苗對於高危險人群施打產生的保護作用，確診率與重症及死亡的關聯性，越來越淡薄。
7月13日德國主流媒體《南德日報》（Süddeutsche Zeitung）「Inzidenz失去意義，未來的防疫措施不再以確診人數當作最重要標準，政府將更考量安置在醫院的人數」的頭條標題，就傳達出依賴Inzidenz的風向可能將要轉變。
據該報導，聯邦衛生部長史潘（Jens Spahn，基民黨）認為醫院未來應調查更多染疫病人的住院治療資訊，除了報告加護病房分配率，還要針對年齡、治療種類、疫苗施打狀態提供資訊；巴登-符騰堡邦衛生部長盧查（Manne Lucha，綠黨）對此表示讚揚，認為只要擁有更多的疾病過程嚴重性、病史與死亡的資訊，就能對整體狀態做出更好的評估。
考試滿分與確診數「+0」的代價與迷思
從疫情開始到現在，指揮中心始終沒有合理說明，為何到達某些數字就必須採取升級的警戒。每日公布的幾十或幾百確診數字，亦讓人無法直接看出整體疫情是否升高或降低的流線，徒增無謂的惶恐。
近期國內確診數字始終難以下降，陳時中指揮官對此提出比喻，就像考試考到80、90分很容易，但要往上就很難，要一步一步慢慢來；網路上則有某位名醫提出「+0」絕對可能，希望大家繼續努力，「+0」與新增一例，是天壤之別的呼籲。
問題是為了考試100分，過度犧牲家庭親情、娛樂，甚至身體健康的意義何在，就值得我們認真思考。很多人的經濟與社交生活，早就被防疫搞得與過去有天壤之別，面臨崩潰邊緣。
尤其病毒早在社會零星不斷地傳播，人民已在這兩個月付出極大的防疫代價，應無必要為了把成績拉高，甚至達到「+0」的程度，就繼續執行如此慘烈的防疫措施。光是幼稚園的關閉，是否使許多家長在心力上無法負荷，家暴數目增加，或將幼童交給抵抗力弱的祖父母照顧的傳染危險，又是否幼童會因缺乏人際互動，導致其蒙受比染疫還高的身心危害，就值得擔心。
其實，染疫確診數字往往取決於篩檢程度，指揮中心應該非常清楚防疫有其漏洞，即便是目前的數字，也是有其潛在黑數，縱使「+0」之後，也不會抹去大家對潛在黑數的疑慮。
陳時中指揮官在7月14日記者會已表示不以「+0」為目標，算是走出理性思考的重要一步。未來盼望，指揮中心除了參考確診數字，也應再參酌其他指標，尤其是好久未再公布的加護病房重症人數等因素。
重度管制與處罰措施不合比例原則
當把觀看視角從染疫確診的人數轉向醫院的實際治療情形，再與其他社會風險做比較（如台灣每天約1千多人因車禍傷亡；幼稚園的腸病毒散佈與重症風險），我們會用更健康與正面的態度應付這場疫情，而不會只因低微的確診人數，就採取不合比例原則的重度管制與處罰措施。
網傳一個美女律師舉發其父在鄉下田裡未戴口罩外出，登上娛樂版的可悲笑話，除了說明我們對病毒傳播危險的無遠弗屆認知，早已「超越」歐美科學研究，更見證法治教育的失敗。
對於一個不具合宜性的防疫處罰規定欠缺批判能力，還要告訴民眾即便是無厘頭的「惡法」也必須遵守，縱使連自己的父親也要舉發，恐怕會讓越來越多的人民質疑防疫規定的合理性，而產生連合理規定也不想遵守的防疫破洞，甚至懷疑自己的國家是否仍屬法治國家。
＊作者為成功大學法律系教授
