攸關一例一休再調整的《勞基法》修正草案，二十日在立法院社福及衛環委員會委員會初審，時代力量立委徐永明以一人敵一黨，從早上九點開始杯葛議事，直到晚間八時左右被架離。徐永明爭執的是該案經十七日院會一讀付委之後，根據立法院議事規則，下次院會前還能提出「復議」；民進黨則堅持已經拿到高達五十八人的「不復議同意書」，沒有復議的可能，因此在下次院會前排定委員會審查完全符合議事程序。
一天都不退讓，民進黨想彰顯執政效能還是權力傲慢？
就議事程序論程序正義，徐永明的立場和民進黨的堅持，都有其「片面道理」，問題在於，做為國會絕對多數的執政黨，有必要這麼急著安排審查會嗎？所謂的「下次院會」，也就是審查會的隔日而已，一天之不退讓，要彰顯的到底是「執政效能」還是「絕對權力的絕對傲慢」？
根據立法院議事規則，復議提出必須是原案議決時未發言反對者，若經表決之議案則必須由贊成原案者提出復議，勞基法修正草案在上周十七日院會付委時，在野黨立委都投下反對票，換言之，復議案只可能由民進黨立委提出，民進黨團又拿到五十八位立委的「不復議同意書」，此案復議的可能性是零，因此，民進黨認為此案已過了復議期的主張，就政治現實面，不可謂錯。
唯包括時代力量和國民黨都主張，六十位民進黨立委中，還有兩人沒簽署，並不完備，該案當然仍在「復議期」，何況算不準原簽署者會不會撤簽。坦白說，這個「算不準」基本上不必算，就算有人撤簽，根據立法院議事規則，復議案要有二十人以上連署，民進黨只要牢牢抓住三十九人同意不復議，此案還是翻不了，萬一若是民進黨立委竟有二十人撤簽，崩潰的就不是太陽花，而是全面執政的民進黨了。
不過，議事規則之所以有「復議」的設計，就是為了給予議案「再商榷」的機會，給予反對者的保障更多一點點，任何議案院會通過後，還有一個再想想的空間，時代力量認為提出復議和連署能否成功是兩個層次的事，大抵就是這個意思，民進黨即使是多數，也不宜主觀認定沒有復議的可能性。在議事規則中，復議才是「動作」，不復議擺過一次院會就過了，所以，「再商榷」才需要連署，民進黨以黨籍立委的「不復議同意書」做為直接排審查會的依據，從議事程序上彷彿環環扣緊，但嚴格說來，是不符合議事規則「保障再商榷」的精神，否則民進黨依例行之，未來任何執政黨政府的議案，不要說復議的可能，連念頭都不必想了，相關規定就只能是聊備一格的廢文？
不復議要靠朝野協商，不能靠立委同意書
此外，立法院議事規則有「復議」的規範，卻沒有法案「復議期」的說法，換言之，在可提出復議的下次院會前，排案審查，並無「違反議事程序」的問題，唯一的風險是設若下次院會竟復議成功，先前排審的進度都將前功盡棄。 （相關報導： 孫慶餘專欄：如果國民黨不當「忠誠反對黨」 ｜ 更多文章 ）
過去有沒有趕進度安排的法案呢？有，但不是靠「不復議同意書」，而是靠朝野協商，以這次一例一休的勞基法再修正爭議為例，一年之內，兩修法條，爭執不可謂不大，勞動部提出的一例一休報告，指這一年不到的時間裡，勞工薪資小漲，休假稍多，那還有必要再修嗎？再修之後，是為勞工權益？還是為刺激經濟？而再修擴大休假彈性後，預期勞權或經濟效益為何？報告中並不明確，民進黨只排定一場公聽會，在野黨顯然不滿意，為什麼連協商空間都沒有？
