美國政府祭出歷來對抗全球暖化最大規模的行動，環境保護署（EPA）2日公布針對燃煤發電廠的減碳規範，目標是以2005年排放量為標準，讓美國在2030年前減少30%二氧化碳排放量。對於歐巴馬政府的大動作，環保人士大表支持，企業則強力反彈，勢將掀起美國境內另一波政治及法律辯論。
總量管制與交易 措施彈性
EPA此番限制給予各州相當程度的彈性。通常在1970年《空氣清潔法》（CAA）下，EPA對污染量的限制方式是對單一機具訂定排放上限。但2日頒布的規範只針對總排放量做管制，各州可以透過不同途徑達成減碳目標，亦即在歐盟行之有年的「總量管制與交易制度」（cap and trade），包括提升能源運用效能、改採天然氣發電、投資再生能源、以折扣方式鼓勵消費者降低用電量或避免在尖峰時段用電。
美國賓州荷馬市的一座燃煤發電廠（美聯社）
各州減碳標準也有差異，但就全國平均來說，2020年前全美燃煤電廠的碳排放須減少25%，2030年前達成30%。在2030年前，這大約可以在全美每年減少5億公噸的二氧化碳排放。先前，歐巴馬政府對小客車與小型貨車的碳排放限制可望在載具壽命期間減少60億公噸的溫室氣體排放量。
增加成本 企業反彈
多年來，環保及公衛團體向歐巴馬持續施壓，希望他能運用職權限制國內發電廠汙染情況，但歐巴馬的國會立法工作屢次受挫，此次則改以行政命令達陣，繞過國會。發電製造的二氧化碳排放約占全國38%排放量。但煤礦產業、電廠與許多共和黨人表示反對，認為EPA提出的是今日科技還無法達成的理想目標。
多個煤礦企業質疑EPA的法律途徑，認為這個計畫會威脅礦工生計，並造成電力短缺。代表煤電廠投資利益的遊說團體「電力可靠性委員會」（ERCC）準備的分析報告顯示，放棄燃煤發電將會在2018至2033年間帶來每年130-170億美元的額外成本。美國商會（UCCC）也交出另一份獨立報告，主張這將會在往後16年間，每年耗損國內經濟500億美元。
支持者主張應更宏觀評估
支持者則稱，考量減低污染可以為美國公共健康帶來的正面影響，這事實上可以減少許多開支。傳統電廠所排放的汙染可能導致氣喘、肺部疾病與心臟病疾病。並且，在化石燃料資源漸趨不足的情況下，轉而投資再生能源也是一個更具競爭性的選擇。
據EPA表示，全美600多座燃煤電廠平均已運轉42年。即使許多設施都有更新，效率仍不比全新電廠，也會製造更多污染氣體，而天然氣發電廠的碳排放量大約是燃煤場的1/2。
世界資源研究所（WRI）所長史提爾（Andrew Steer）表示，這項限制將成為美國控制碳排放的重要進展。他也認為許多州都具有達成甚至超越減量標準的基礎建設與既有政策，且這個計畫保留的彈性也留給各州因地制宜的選擇。
一般認為，歐巴馬總統如果將在任內（至2017年1月20日）樹立對抗全球暖化的功業，EPA的新措施是他最後的機會。但在數個煤電廠產業吃重的州，其國會議員已表示他們將反抗EPA對現有電廠造成的任何威脅，不惜訴諸法律途徑。
