一位髮鬚翻白剛退休的教授從建設公司走出來，吃力地拖著一個大袋子，裡面塞飽一千六百萬現金，直奔副縣長辦公室。想像了這一幕，心酸不忍，不禁想到三十年前另外的一幕。
那一幕就在行政院長辦公室裡，院長孫運璿邀請歷史學者許倬雲教授到行政院請益國事，當時行政院不主動發新聞稿，因為孫院長不是為了作秀，這就苦了黨政記者，偏偏報社將此新聞當成大事，上下都重視，可是孫許二人會面不公開，又不能只依賴中央社，這條新聞並不好跑，但政治組記者個個積極，甚至有點興奮，因為「許教授一定會說甚麼該說的話」，也因為「孫院長一定會聽進去」。
三十幾年前，官員與學者的關係，是美談；不料今天，官員與學者之間，是醜聞，能不讓人心酸？如今回想起來，還真慶幸那年代有如此官員，有如此學者，有如此媒體，讓記者採訪新聞時，懷著希望，也懷著尊敬。
眼前這一位進出商場與衙門大門的學者，任教時極力推動綠建築，形象甚佳，爆出不法情事，校方都感驚訝。因他已經離開校園，因此個人寧願相信這是他唯一的一次誤蹈法網，但不能保證他是唯一的一位，其他大學裡即無此類教授。
這並非猜測，不妨觀察目前大學的經營手段，部分學校的部分科系為了健全全校財務，紛紛設置了「中心」、「學會」或「協會」等分支機構，負責機構的教授除教書之外，配有業績目標，於是不得不周旋於廠商與官員之間，在教職難求的今天，只能暗嘆「悠悠蒼天，曷其有極？」
而且政府官員與學者兩相服侍，彼此幫忙，已屬常態，蓋政府運作需大量「公正客觀」學者參與，或標案，或審查、或顧問。以正面看，學者的專業填補了政府人才不足的漏洞；以反面看，產官學之間因此合鑄一個大染缸，利益糾纏，剛進校園的年輕學者，想避都避不了；剛進官場的官員，為推政務，也只能視若無睹。
回想三十幾年前產官學之間的合作，有身份分際，有學術原則，學者悠游其間而不逾矩，以學術來建立地位，以專長來建言國事，無須奔走於貪官奸商之間，即無不慎掉落染缸之虞。不過，如今府院高官多半博士學位，教授出身，自視頗高，恐怕也少聽教授學者建言了吧。
三十年變化何其之大，學者地位高低，判若雲泥，此乃環境使然，相信沒有一位教授願意屈就於如此銅臭低污之所。其然乎，其不然乎？
＊作者為資深媒體人
