勞動部長潘世偉建議公部門應帶頭全面禁用派遣勞工，呼籲以自僱代替派遣。行政院人事總處則回應強調政府員額持續精簡，已無空間將派遣勞工改以正職聘用。
再一次，我們看到政府不同主管機關間，因職責不同（或是說本位吧），而對政策持迴異的立場。但這次，大概一般民眾，也覺得這是一個難以抉擇的兩難吧。
政府部門的派遣員工，其地位當然遠遠不如「正牌」的公務員。派遣工是朝不保夕的短期工，短則數月，長則1年；即使政府單位有需求，也只是「再續約1年」，正牌公務員則是鐵飯碗，除非貪贓枉法，要被開除還挺難哩。派遣工有勞健保，但其它公務員有的沒的福利全沒；公務員有月退俸安養天年，派遣工大概不必奢望有退休金。
派遣員工被認為相對的在薪資、福利、保障上都較差的一群員工，政府部門帶頭大量雇用派遣工，似乎缺乏正當性。如果政府真有人力需求，改為自雇，似乎才更合勞工人權。
但回頭看看政府吧，十多年來，台灣的官僚體系只有在公營事業民營化時，公務員人數才減少，其它時候都是不斷增加、肥大，每年我們要花上兆元去養這個龐大的官僚體系。
他們在職時，即使幹得不好（誰對政府效率、服務按得下一個讚？），納稅人還是照樣要付他薪水，甚至不能開除他─幾年前為了考績殿後者是否要開除，不是才吵翻天？
幹得再差的公務員，當我們終於等到他退休，以為不必再養隻米蟲時，卻赫然發現，哦，現在不是養一隻，是養兩隻：一隻確定是米蟲，另一個新增者則尚不確定是不是米蟲。退休公務員領了8-9成的月退俸，領到老死為止；而政府員額出缺就再雇一個人，因此納稅人的支出反而更增加了。
所以，碰上這個問題，站在派員工的勞工權益立場，似乎不該讓政府帶頭大量使用派遣工，應該讓派遣職位轉正職。但一想到沈重的官僚負擔，揹不起呵！納稅人背負的十多兆政府潛藏負債中，有超過3分之1是退休公務員的退休金負擔哩。
沒有解答嗎？當然有。正解該是：政府不該帶頭雇用派遣工，但也不能增加員額。政府該作的是把閒置人力移轉到有需要的新興業務上，無法調適或表現差者就淘汰，空出的員額、預算當然就能雇用需要且有生產力者。如日前台中市發生的公務員簽到後就回家賣檳榔、顧自家店的情事，這種閒閒沒事作的公務員米蟲不會只存在台中市建設局，該是遍布各單位吧。把這些人找出來、處理掉，政府的服務不會因為少了這些人而打折扣，倒是效果有可能因而大幅提升。
作得到嗎？理論上作得到，實務上，大概作不到─因為法令的過份保護與大部份官員與主管的鄉愿。
