冷戰期間，全球最大的限武談判是核武，主角是美國和蘇聯，中國未受重視。5月19日，美國司法部以「網路商業間諜罪」起訴5名中國軍方人員，或許是一個分水嶺，使得網路限武談判，有可能成為美中交往新的舞曲。
美國處理這次的網路安全問題，既在意又謹慎。在意的是，這是美國首次對已知國家行動者，提出以網路方式入侵美國商業目標的指控；謹慎的是，美方以違反商業機密法，而非間諜法起訴中國「軍方人員」，不是針對解放軍和中國政府。
美國很清楚，不可能逮捕這些人，指控的目的是向中國政府發出明確信號，就是美國不再對中國的網路間諜活動視而不見，必要時會採取行動。美國很少如此慎重其事，因為案情何止是商業機密，更涉及國家安全。這要從美國對網路戰（Cyber War）的認知來理解。
網路戰是一種新的作戰型態，其內容根據網路科技的發展而不斷充實。美軍現階段為「網路戰」提供一個包容性較強的解釋，稱其為「資訊暨基礎設施作戰」，目的是藉由破壞敵方重大基礎設施，擾亂並癱瘓敵方社會的正常運轉，以削弱民心士氣及其戰力。
核武雖然可怕，但幾乎不能使用，只能作為威懾的工具；網路攻擊不見硝煙，卻影響每個人的日常生活，電廠、水壩、銀行、運輸系統一旦遭受電腦病毒攻擊而停擺，天下豈不大亂。美國起訴中國5名軍方人員大多與入侵能源產業（包括新能源）有關，而能源恰恰是國家安全與發展的重要組成部分。
有人也許會問，以美國的網路科技實力，害怕被報復的一方應該是中國。事實上，中國至今從制度、體制、法律、政策到民眾的防範意識，並未形成一套全維全域的資訊安全體系，在網路空間幾乎處於不設防狀態，尤其在資訊通信基礎設施更是脆弱，解放軍也未賦予防衛國家資訊通信基礎設施的職責，因此中國沒有真正意義上的「網軍」。
除此，中國的網路系統、資訊系統和網路技術設施，很大程度依賴如美國等先進國家的硬體、軟體、器件、部件乃至系統，在能源、交通、金融等國家敏感部門，也大量使用國外的軟硬體產品。美國要監聽（控）誰，技術上不存在障礙。既然如此，美國何苦對中國容忍至今？
核武時代有「保證相互摧毀」的概念，只要甲方擁有摧毀乙方一次的能力，其效益等同於乙方摧毀甲方一百次。按此邏輯，只要中國擁有網路癱瘓美國一次的能力，其效應等同於美國摧毀中國一百次，達到「保證相互癱瘓」。
為防止中國擁有癱瘓美方的能力，美國從2006年起舉行史上規模最大、代號為「網路風暴」的網路戰演習，從政府、企業到國際組織都有參與，軍民聯動，演習持續至今。從2011年起，美軍啟動具有對抗性質的聯合網電演習，代號「網電旗幟」，至今不斷強化。
反觀中國，似乎沒有類似的演習。但這並不代表中國不具備癱瘓美國的能力，攻擊與防禦的投入不成比例。中國做不到全維全域的網路防衛，但只要能在自主技術上確保一定程度的網路反擊（類似核反擊），美國就不能不正視中國的威懾，進而與中國展開網路限武談判。
