美國總統歐巴馬日前於白宮的年終記者會上表示，「台灣人民同意，只要能持續享有某程度上的自治，就不會逕行宣佈獨立」。許多台派人士對此不能接受。國際法學者宋承恩18日指出，這是「前國民黨政府留給我們的遺產」，也是「一中框架」的由來；其實，台灣1991年修憲造成的「事實憲法變遷」，已讓台灣在法律上成為獨立於中國的主權國家，但國際上顯然還不太了解這個理論，「這是我們要繼續努力的」。
宋承恩出席台教會的「更新主權的想像、實踐當代的主體」研討會，發表論文「主權想像與國際組織參與」，從國際法學界如何看待台灣的國際地位問題，思考台灣的國家地位及國際參與；他質疑台灣的國家地位（statehood）可以用堆積木的方式處理（incremental consolidation），主張參與國際組織須「步步為營」，不要為了參與而參與，了解參與的模式更重要，若模式不對，寧可不參與。
宋承恩：「事實憲法變遷」證成台灣是獨立主權國家
台灣滿足所有成為國家的客觀要件，卻不被承認。宋承恩引述英國著名國際法學者克洛福（James Crawford）在《國際法下國家的成立》（The Creation of States in International Law）的論述指出，克洛福認為，這是因為台灣從未宣稱自己是有別於中國的獨立國家；其次，國民黨政府過去的立場，也造成國際上的誤會。
宋承恩指出，歐巴馬在年終記者會回答關於台灣問題的談話，仍是在美國的一中框架下，也就是美國認知到中國對一中的立場，而並沒有採取中國版的一中立場；至於歐巴馬提到，「台灣人民同意，只要能持續享有某程度上的自治，就不會逕行宣佈獨立」，他認為，歐巴馬是根據1972年美國推動對中關係正常化簽的《上海公報》，其中，美國方面聲明，「美國認識（acknowledge）到，在台灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，台灣是中國的一部分」。
歐巴馬這段談話引起台派反彈，認為台灣人其實沒同意過。對此，宋承恩指出，1949到1971年間，當時在台灣的國民黨政府的確都是以與中國政府在爭取聯合國的中國代表權為標的，這段事實也必須認識、面對，這也是一中框架的由來。
宋承恩指出，正如國際法學者陳隆志及當時的憲法學者在2000年出版《兩國論與台灣國家定位》說的，經過1991年修憲，包括終止動員戡亂、承認對岸統治權的合法性、將憲法地域效力限縮於台灣等改變，台灣事實上已主張它是有別於中國主權、法律上的國家，實際上也維持這個事實狀態。
宋承恩指出，這個「事實憲法變遷」證成台灣是獨立主權國家的理論，國際上或許還不太了解，「因為沒有另外一個例子是這樣」，這是學界需要努力的。 （相關報導： 「台灣可以對川普說不」 吳叡人：我們民主 講話有人會聽 ｜ 更多文章 ）
「不是參與就一定好」 宋：特殊參與模式恐讓台灣「港澳化」
在台灣的國家地位沒解決前，宋承恩認為，國際參與難以突破，他在論文中挑戰舊有的思維，質疑：1.是不是有參與就一定好，沒有參與就是挫敗？2.國家地位、國際承認是不是可像堆積木一樣堆起來？
