國民黨週二（31日）在台灣台北市的立法院外舉行了在野以來的第一次示威活動，抗議執政的民進黨政府可能開放美國豬肉進口。
由於美國允許使用瘦肉精之類的藥物，增加瘦肉的比例，但是台灣的法律規定豬肉不能檢測出任何豬肉精，因此美國豬肉依法是不能進口台灣。
美國壓力
前一任總統馬英九執政期間，民進黨帶頭示威要求政府不能屈服在美國的壓力之下，開放美國的豬肉進口台灣。
現在風水輪流轉，民進黨成了執政黨，而淪為在野黨的國民黨也如法炮製、向在野時期的民進黨看齊，發動養豬的農戶抗議。
但是抗議可能開放美國豬肉進口，台灣似乎也有點自我矛盾，因為不論是民進黨還是國民黨，在執政的時候都極力地推動加入美國領頭、英文縮寫為TPP的泛太平洋戰略經濟夥伴關係。
也就是說，不論是誰執政，都是標榜自由貿易，既然標榜自由貿易，就得要走開放路線，不能再以瘦肉精為由禁止美國豬肉進口台灣。
台灣人傳統吃豬肉居多，因此成為美國跨國肉商的主要對象，故而受到了美國政府的強大壓力要求開放美國豬肉進口。
輪流轉
週二抗議的場景似乎和以前一樣，不同的是抗議者換成了國民黨，在立法院內，國民黨要求現任行政院長林全簽保證書，承諾不會開放，不然就不讓他上台接受質詢。
最後林全也無法上台，只好放棄了他做行政院長以來的第一次質詢，作為旁觀者似乎有點角色錯亂的感覺，因為以前抵制或者抵制而不能上台接受質詢的是國民黨政府的行政院院長，如今卻是民進黨政府的行政院院長。
在立法院外面，場景一樣讓人有種時空錯置的感覺，帶頭衝撞的是國民黨的幹部，喊的口號與民進黨組織的示威行動幾乎一樣。
警察一樣舉牌警告，示威者一樣對警察嗆聲，一樣地指責執法不公，一樣的高喊歐口號，只不過示威抗議的是國民黨，不是民進黨。
不過和民進黨相比，國民黨發動的抗議，動能似乎差了一點，口號也沒那麼響亮，組織上也沒有台灣偏綠一派那麼齊備，總體表現似乎略顯青澀。
綠營在組織示威抗議的時候，會搭配年輕人組成的團體，另外發動網絡輿論，不論正確與否，起碼在聲勢上就達到了「先聲奪人」還有「創造輿論氛圍」的目的。
而民進黨或者說綠營的一邊，如今反應也和當初的國民黨差不多，口口聲聲說譴責、指責國民黨不夠理性。
這次的抗議結束之後，沒有解決的問題也和國民黨執政的時候一樣，那就是到底是開放還是不開放美國豬肉進口？
