鄭兆希觀點：三十歲就開始退休─中日韓台的青年「躺平」現象

近年來，中國出現「躺平」，韓國有「三拋世代」、「N拋世代」，日本早已有「低欲望社會」的討論，台灣則愈來愈多年輕人不急著買房、不急著結婚，也不再把升官、創業、賺大錢視為人生唯一目標。

四個社會的經濟條件並不相同，青年面對的困境也不完全一樣。中國比較像是「想找理想工作，卻沒有足夠的位置」；韓國比較像「所有人都擠向少數被認為成功的位置，但是難度太高放棄了」；台灣則是「工作找得到，但薪資與住房、成家成本之間的距離太大，不如自己快樂就好」；日本則是在高壓的職場文化下「基本生活已經可以維持，買房也不那麼困難，只是不再相信犧牲人生與尊嚴追求升遷值得」。

因此，中國、日本、韓國、台灣的青年「躺平」，其表面類似，病因卻不同。然而，這四個社會還有一個共同現象，值得我們換一個角度思考：我們或許不應該只拿今天的年輕人和過去的年輕人相比，就用草莓來批評現在的年輕人，而應該把今天二十五歲到三十五歲的部分「躺平青年」，拿來和過去四十五歲、五十歲以後提前退出職場的中年人相比。

一比較，就會發現兩者的心理狀態其實非常相似。因此如果社會無法讓中年失業的人有成就感想要重新學習新技能，苛責年輕人太草莓也只是倚老賣老的雙標罷了

過去幾十年的台灣社會，有一種很常見的中年生活型態。一個四十五歲、五十歲的中年人，可能已經工作二十幾年，房貸繳得差不多了，房子有了，小孩上大學，甚至已經開始工作，家庭最大的經濟壓力也慢慢消失。

如果這時候公司裁員、產業外移、工廠關閉，或者自己做生意累了，職業倦怠了，此時會面臨一個選擇：「我要不要重新開始？」假設以前月薪八萬元，現在重新找工作只能領四萬元；以前當主管，現在去別人公司可能要重新當基層；以前熟悉的技術已經落伍，重新入行還要學新的軟體、新的設備、新的製程。

這時候他很容易算一筆帳：房子已經有了，小孩也大了，夫妻兩個人一個月三、四萬元，也未必活不下去。那麼為什麼還要每天早上七點起床、塞車、被主管管理、重新證明自己？

於是很多人選擇退出。我們以前不叫這種人「躺平」，我們會說「半退休了」、「不想那麼累了」、「做到這個年紀也夠了」、「小孩子養大就好了」，甚至這樣的同學還是你所羨慕的!!可是從經濟行為來看，這其實就是某種形式的低欲望生活，只是它以前發生在五十歲。

這才是今天青年「躺平」真正值得注意的地方。

一個二十八歲的年輕人，如果沒有結婚、沒有小孩，住在父母留下來或提供的房子裡，基本生活成本可能並沒有我們想像中那麼高。吃飯並不昂貴，手機與網路也不昂貴，娛樂更便宜。YouTube、Netflix、短影音、遊戲、動漫、社群媒體、線上影音、AI聊天工具，都可以提供過去難以想像的大量娛樂。 （相關報導： 陳家聲觀點：主管先擺爛，別怪年輕人躺平─AI浪潮下的領導必修課 ｜ 更多文章 ）

如果不追求名車、不追求豪宅、不結婚、不生小孩，一個人的基本生活其實可以非常便宜。這與過去五十歲退休中年人的情況突然變得非常相似。

過去的五十歲中年人是「房子有了、孩子養大了、不想再從頭開始」；今天部分三十歲青年則是「父母有房子、根本沒有孩子、也不想從頭開始」。兩個人雖然差了二十歲，經濟心理卻非常接近。

過去那個五十歲的中年人會想：「我已經這把年紀了，何必再學？」今天那個三十歲青年可能想：「反正我一個人也活得不差，何必那麼累？」

這就產生了一個非常值得警惕的現象：過去要到五十歲才出現的退休心態，正在部分人口身上提前到二十五歲、三十歲。這才是「躺平」真正的長期成本。

五十歲的人不願意重新學習，我們其實不難理解。人的學習能力不是突然在四十五歲消失，而是學習習慣會因常荒廢太久而難以恢復，有如荒廢多年的田地。

我們每天都可以自然學會很多東西，例如母語。一個人即使沒有每天拿國文課本念，他還是會說中文，因為每天都在使用。生活知識也是一樣，手機設定介面換了，他慢慢會用；汽車換成右駕，他慢慢會開；工作流程改變，他也可以自然適應。這些屬於「環境每天讓你自然學習」的知識。

可是另外一類知識完全不同。微積分、微分方程、線性代數、工程數學、材料力學、電路學、程式設計、控制理論、外語單字、專業證照，都不是靠生活自然接觸就能學會。

它們需要一種很特殊的人類能力：刻意學習。你必須坐下來，把手機放旁邊，讀自己暫時看不懂的東西，忍受挫折，反覆練習。今天不會，明天再做；一個公式算錯十次，第十一次還願意重新計算。

這是一種能力，也是一種習慣。而這種習慣如果十年不用，重新找回來非常困難。最簡單的例子就是減肥與學習外文，沒有持之以恆的能力，即使沒有微積分、多如牛毛的法條、一大堆神經、解剖結構、醫學專有名詞，很多人即便有心也很難達成目標，這就是刻意學習與違反人性慣性的減肥難度為何很高的原因

一個二十四歲的大學生畢業後找不到工作，半年沒有工作，不一定是嚴重問題，一年也還未必。真正危險的是：二十四歲畢業，二十五歲考一次公務員，失敗；二十六歲再考；二十七歲做一些零工；二十八歲在家幫忙；二十九歲偶爾跑外送；三十歲回頭一看，已經五、六年沒有進入真正的職業體系應用所學，學校所學早就忘得一乾二淨。

這時候最大的問題還不只是履歷空白，遺忘所學，而是他可能失去了每天準時工作的習慣、接受管理的習慣、長時間專注的能力、面對困難仍繼續練習的耐性、從菜鳥開始接受批評的心理韌性，以及最重要的——相信自己還可以重新變強的自信。

這就是長期青年失業真正可怕的地方。 （相關報導： 陳家聲觀點：主管先擺爛，別怪年輕人躺平─AI浪潮下的領導必修課 ｜ 更多文章 ）

人的技能不只會增加，也會折舊。長期不用的知識會退化，長期不用的學習習慣也會退化。這不是說一個人到了三十歲就沒有學習能力，而是如果他已經有五年沒有真正進入「學習—練習—犯錯—修正—進步」的循環，重新啟動會變得愈來愈困難。荒廢五年後重拾或重學一樣技能，比減肥與學習英文再困難數倍，人生本來有可能變成一個諸葛亮(某方面的專家)，從此打入惡性循環之中，翻身難如登天。

因此，三十歲與五十歲最大的不同就在這裡：三十歲還有三十年以上的職業生命。如果三十歲重新花一年學會一門技藝，他可能還可以用三十年；如果五十五歲花三年重新訓練，心理上的投資報酬率感受自然完全不同。

所以真正應該積極提供第二次機會的，正是二十五歲到四十歲這一群人。

很多人以為AI會讓教育問題變簡單，因為不會的事情問AI就好了。但AI可能帶來完全相反的兩種結果。

第一種人會變得非常強。他本來就願意思考，以前查一本書要兩天，現在AI十分鐘幫他整理妥當；以前寫程式卡一天，AI 2分鐘幫忙找到錯誤；以前看英文論文很慢，現在AI隨時可以即時翻譯、解釋、重點摘要整理。這種人利用AI學習，能力會快速增加。

但是另外一種人可能走向完全相反的方向。不知道就問AI，不會算就叫AI算，不會寫就叫AI寫，看不懂就叫AI摘要，只求交差了事，並沒有將知識刻入骨子裡，久而久之，他表面上的工作效率提高了，底層能力卻可能沒有建立。

因此未來社會真正的數位落差，可能不只是「會不會使用AI」，而是：你是用AI替自己學習，還是用AI替自己逃避學習？前者會愈來愈強，後者則可能愈來愈依賴工具，於是人才差距反而擴大。

但是真的需要強迫所有人都要把知識刻入骨子裡? 每個人都要變成科學家?

現在的教育體系基本假設仍然是：十八歲考大學，二十二歲畢業，然後出去工作。如果二十二歲選對科系，很好；如果沒有選對呢？社會提供的第二次機會非常有限。

一個三十歲的人想重新學冷凍空調、CNC、自動控制、焊接、PLC、工業配線、機械設計、汽車維修、半導體設備維護、真空技術，他第一個碰到的問題往往是：「我要去哪裡學？」「學完企業有可能買單這種學歷？」

難道還要重新參加學測？重新和十八歲高中生競爭？重新讀四年大學？重新修國文、英文、通識？

這顯然不符合成年人轉職的需求。

成年人的學習需求和十八歲學生完全不同。他需要的是短時間內重新取得一種有市場價值的能力，而不是重新證明自己高中時代的學科能力。

因此，真正的教育改革不能只是多開幾門課，而是必須重新建立一條「成年人重新開始」的制度，尤其是企業對於這種「學歷」的認同度。

台灣，以及部分東亞國家，目前都面臨少子化。很多私立技職學校招生困難，傳統思考是學生變少了，學校就合併、退場。

但換一個角度思考，這些學校有什麼？有校舍、有實驗室、有機械設備、有電機設備、有汽車工場、有冷凍空調實驗室、有焊接場地、有教師、有土地、有宿舍，甚至還有和地方企業合作幾十年的關係。

這些設備拿來跟台大、清大、陽明交大競爭論文，可能沒有優勢；但是拿來訓練一個二十八歲的人如何把一部機器修好，可能正是最好的場所。 （相關報導： 陳家聲觀點：主管先擺爛，別怪年輕人躺平─AI浪潮下的領導必修課 ｜ 更多文章 ）

問題不是這些學校沒有價值，而是我們一直逼它們參加一場不適合自己的比賽。招生比學測分數，教師比論文，學校比排名，科系名稱愈改愈漂亮，最後每一間學校都希望把自己包裝成研究型大學。

可是社會真的需要這麼多研究型大學嗎？

這可能是教育改革最需要重新面對的一件事。

一個社會當然需要數學家、物理學家、材料科學家、醫師、律師、研究工程師。但一個正常的工業社會同時也需要會配電的人、會焊接的人、會調整伺服馬達的人、會維修真空幫浦的人、會安裝冷凍機的人、會寫PLC的人、會操作CNC的人、會做機械組裝的人、會找機械故障的人、會做精密量測的人、會安裝半導體設備的人。

這些工作不一定需要高深的微分方程與工程數學，也不一定需要研究新的材料或物理理論，但它們需要另一種智慧：手、眼睛、經驗、判斷與工程直覺。

一個優秀的老師傅站在設備旁邊聽聲音，可能三分鐘就知道問題在哪裡。一個剛畢業的博士可能算得出非常漂亮的有限元素分析，卻不知道軸承為什麼會發熱。

兩種能力都重要。不能因為後者需要更多數學，就認為前者比較低級。

過去台灣技職教育最強的年代，特色其實非常清楚：做得出來。

而不是「考得比別人高分」。

但是後來技職體系逐漸大學化。專科升學院，學院升科技大學，科技大學開始追求碩士、博士，教師追求論文，學生追求學位，最後技職教育慢慢變成另外一套普通大學。

這當然培養出不少優秀工程人才，但同時也產生了一個問題：真正喜歡動手、不喜歡長時間讀抽象理論的人，反而失去了適合自己的教育環境。

一個十八歲學生數學普通，不代表他沒有能力。他可能拆機器非常快，可能空間觀念很好，可能非常會找故障，可能焊接非常漂亮，可能看一眼3D圖就知道零件怎麼組。

這些都是能力，只是聯考很難考。

如果要重新吸引已經離開教育與正式工作的青年，制度可能需要和現在的大學完全不同。

第一個原則是：入學容易，畢業不能混。

不要再拿十八歲的考試成績決定三十二歲能不能重新開始。二十八歲突然想學自動控制，可以學；三十二歲想學冷凍空調，可以學；三十五歲想學CNC，可以學。以前念中文系、歷史系、企管系，也沒有關係，甚至高中成績很差，都不應該成為永久的標籤。

因為制度的目的不是挑出誰最會考試，而是把一個原本沒有市場技能的人，訓練成企業願意付薪水聘用的人。

但是畢業不能放水。不是坐滿學分就畢業，而是真的會做，才能取得證書。

純粹由學校設計課程，很容易再次走向與產業脫節。

比較合理的模式應該是：政府出部分錢、學校提供設備與教師、企業提供題目、實習與職缺。也就是學校要變成市場導向，而非學歷導向，課程內容必須完全符合企業需求，這樣的證書才能保證就業。

例如半導體設備維修班，企業直接告訴學校：「我們缺什麼人？」可能是真空、氣動、PLC、電機、sensor、機械組裝、設備安全。 （相關報導： 陳家聲觀點：主管先擺爛，別怪年輕人躺平─AI浪潮下的領導必修課 ｜ 更多文章 ）

那就照這個需求設計一年課程。第一階段三個月學基礎電機、機械、工具、安全；第二階段三個月學PLC、氣動、感測器、真空；第三階段進企業實習；最後幾個月真正維修設備(有如醫院的實習階段)。

畢業考試甚至可以不是紙筆測驗，直接放一台故障機器在面前：「修好它。」

修得好，就代表有能力。

政府辦理技職體系的目標就是讓青年學有專長並找的到工作，最後階段進入企業實習後就無縫進入企業工作；另外一個目標就是鼓勵青年創業，技職體系可以提供各行各業人脈與技術，甚至提供創業貸款，協助青年創業，政府要有媒人婆包生的概念來創辦技職訓練體系，絕對比花大錢補助失業效果好十倍。

這才是真正的技職教育。

這一句在今天的教育環境可能很政治不正確，但值得討論。

技職教育不是降低標準，而是改變標準，對準市場的真正需求。

學PLC做自動控制，不需要先把高等控制理論讀完。可以先做到看得懂I/O、會接sensor、會接電磁閥、會寫基本ladder、會處理interlock、會找故障、會接變頻器、會與HMI通訊。等到真的遇到更複雜的運動控制，再往上學。

學機械也不一定先從最抽象的力學理論開始(內容都是高等數學)，可以先學識圖、公差、量測、材料、螺絲、軸承、氣壓、加工、CAD、裝配。高深的數學問AI即可，這樣的學習模式，才是適合大多數人的學習模式，一直強調數學的學習模式，只適合少數2成的研究型學生，對大多數的人而言，這種學習都是充滿挫折感與無趣

理論當然不能完全沒有，但是順序可以倒過來。例如傳統的機械教育是「先學很多理論，未來發展才不會受限，每天忙著學各種力學，完全沒有時間學動手的能力與實務經驗」；成年技職教育可以變成「先遇到問題，再學如何動手解決這個問題，再點綴搭配學需要的理論，而且從物理觀念入手淺顯易懂，不要有萬般皆下品唯有數學高的教育迷失」。

這對已經離開學校很多年的成年人尤其重要，因為成年人轉換跑道沒有時間慢慢來，必須容易、快速、實用讓成年人可以快速進入狀況，才有轉換跑道的可能

「成年大學」只是概念，真正重要的是不要再讓「學位」綁架技能教育。

學習可以是一個六個月模組，可以是一年，也可以十八個月。不在需要四年大學過程才能從文科生轉型變成工程師，社會也要改變觀念接受這種「學歷」的工程師。工業自動化可以學PLC、HMI、Servo、sensor、氣動；半導體設備可以學真空、氣體、電控、安全、設備維修；精密機械可以學CAD、CNC、量測、公差、組裝；冷凍空調可以學冷媒、壓縮機、配管、控制、維修；金屬製造可以學焊接、板金、研磨、表面處理、識圖；智慧維修則可以學馬達、變頻器、軸承、預知保養、AI診斷。

每一個模組完成後，就取得「企業認可且相信」的技能證明。工作幾年之後想再往上或轉換跑道，可以再回來學第二個模組，政府有如健保盡可能補助大多數費用，這絕對比拿錢補助幼稚園學費更有必要。 （相關報導： 陳家聲觀點：主管先擺爛，別怪年輕人躺平─AI浪潮下的領導必修課 ｜ 更多文章 ）

教育因此不再是「18歲到22歲，一次完成」，而變成「20歲學一段、30歲學一段、40歲還可以再學」。每次學習一年都可以用十年，人生可以不段嘗試不同的工作，不用擔心沒有人雇用，因為政府要隨時公佈各種職缺的市場需求並補助技職訓練，讓人民自由選擇。

轉換跑道的門檻，有時候更是阻礙社會流動的主要原因，畢竟企業講究獲利，沒人想當職業訓練所，這是所有轉換跑道的年輕人、中年人最難跨過的門檻，政府責無旁貸。

有別於過去終身雇用的老舊觀念，未來AI時代的終身教育與工作型態會讓每個人一輩子都做過多種「技能性」工作。甚至最後八成人口都是自行創業當老闆，進入大公司工作領高薪的，反而是很會讀書的小孩，貧富差距減少，社會充分就業，這才是AI時代的未來工作形式

這可能是最困難的文化改革。

東亞社會長期有一種觀念：最好當醫師，其次工程師，再來律師、會計師、公務員、銀行員，最好坐辦公室，不要弄髒手。

這種價值觀在高成長年代有它的歷史背景，但當大學教育高度普及後，就會產生一個荒謬結果：一方面，大量大學畢業生找不到理想白領工作；另一方面，工廠卻找不到真正會做事的技術人員。這已經在資訊系領域開始發酵

如果一個二十八歲年輕人考不上公務員，也進不了大企業，我們不應該讓他得到一個訊息：「你失敗了。」

而應該告訴他：「世界上有幾千種你還沒有試過的工作、很多都很適合自己創業當老闆，讓工作與興趣、專長結合。」

你可能不適合研究數學，但是你可能很會修設備；你可能不喜歡寫論文，但是你可能非常會做機械；你可能英文不好，但是你可能是很好的焊接技師；你可能考試永遠考不贏別人，可是客戶的機器停掉時，你可能是全公司最快找出問題的人。

這也是人才。

很多人以為技術工作很無聊，其實完全不是如此。

真正做過工程的人都知道，機器第一次動起來，非常有成就感。PLC寫完，按下Start，整套設備照順序運轉，那種滿足感非常直接；一個漏氣漏了三天的真空系統，最後找到問題，看著壓力一路往下降，也很有成就感；一塊很醜的金屬，經過車削、銑削、研磨，最後做成漂亮的零件，也有一種創造的快樂。

這種「我做出了東西」的滿足感，是考試很難提供的。

對一個已經躺平三年的青年而言，他真正需要的第一件事情有時候不是高薪，而是重新發現自己做得到一件事情。

今天接好第一個sensor，明天讓第一支汽缸動起來，下星期寫出第一個PLC程式，一個月後組出第一部機器。這些小小的成功會重新建立一種東西：自我效能感。

「原來我不是什麼都不會。」「原來公司真的需要這種能力。」「原來這件事情滿有趣。」「原來我還可以學。」

一個人的人生，可能就是這樣重新啟動。

這項制度如果設計不好，也可能失敗。

如果只是免學費、沒有入學考試、沒有畢業標準、沒有企業需求，最後再發一張文憑，那只會把「躺平」從家裡移到校園。 （相關報導： 陳家聲觀點：主管先擺爛，別怪年輕人躺平─AI浪潮下的領導必修課 ｜ 更多文章 ）

因此真正的成人技職教育需要另外一套邏輯。可以不考聯考，但是要做專題；可以不考高等數學，但是機器一定要做得動；可以不寫論文，但是線路要接得對接的漂亮；可以沒有漂亮學歷，但是企業看了技能證書，必須相信：「這個人真的會。」

政府真正要補貼的也不是「坐在教室裡的時間」，而是：完成一項可以進入勞動市場的技能。

醫師仍然重要，律師仍然重要，科學家仍然重要，研究工程師仍然重要。真正的問題是，我們不應該讓一整個社會都覺得，只有這幾條路才叫成功。

當一百個青年全部去搶十個白領位置，剩下九十個人並不因此沒有價值，可能只是教育體系沒有告訴他們：另外還有九十條路。

三十歲不是人生結束，三十五歲也不是。

一個三十歲的人，如果重新接受一年訓練，三十一歲開始做設備維修，到六十五歲退休，還有三十四年。三十四年是非常長的時間。他可以從學徒變技師，從技師變組長，從組長變主管，甚至自己開公司。

問題是如果三十歲那一年，我們告訴他：「你以前書沒讀好，所以沒辦法了。」他放棄學習，每天只做兼職低技能工作(這些工作應該給機器人做)，那麼他真的可能從此沒有辦法再回到職場發光發亮。

可是如果告訴他：「以前讀書的事情先放下，我們重新開始。」結果可能完全不同。

青年躺平當然有個人選擇因素。有人真的不想競爭，有人滿足於簡單生活，這也是個人的自由。我們也不應該把所有不買車、不買房、不結婚的人都定義成失敗者。

但是另一群人不同。

他們不是沒有慾望，而是幾次失敗之後，開始相信自己沒有能力。找不到理想工作，考試又考不上，履歷愈來愈空白，最後退回父母的房子，每天上網，偶爾打工，一年變兩年，兩年變五年。

真正危險的就在這裡。

因為五十歲的人退出勞動市場，社會可能少掉十幾年的勞動力；一個二十七歲的人如果從此退出，社會可能失去的是三、四十年的能力與產值。

工業時代的教育制度相信：人生前二十年學習，後四十年工作。

但是AI時代，這個模式正在失效。

技術變得太快，產業變得太快，人的職涯也變得太長。我們真正需要建立的是另一種人生觀：十八歲可以第一次選錯，二十五歲可以重來，三十歲可以轉行，四十歲還可以再學，甚至五十歲想換一種生活，也應該還有門路。

教育真正應該提供的，不只是第一次機會，而是第二次、第三次甚至第十次重新開始的機會。

結語：社會要提供各種冠軍的快速轉換跑道

青年「躺平」真正令人擔心的，從來不是少買一台車，也不是少買一棟房子，更不是週末睡到中午。

真正值得擔心的是：一個二十八歲的人，開始相信自己的人生已經大致決定了。

這才是最危險的躺平。

過去五十歲的中年人可以說：「房子有了，小孩養大了，我這輩子就這樣吧。」今天部分年輕人卻可能在三十歲之前，就提前進入同樣的心理狀態。

房子是父母的，沒有小孩，沒有房貸，基本生活不困難，娛樂又極度便宜。於是生存壓力不足以逼他重新開始，而現有教育制度又沒有提供一條容易重新進入的道路。

結果就是：還沒有真正開始職業人生，就先進入心理退休。

一個成熟社會不應該只問：「這些年輕人為什麼不努力？」更應該問：「我們有沒有提供一條讓他重新努力，而且努力之後真的看得到成果的道路？」

這條路未必是台大，未必是研究所，未必是公務員，也未必是醫師、律師、會計師、科學家。它可能是一間技職學校的工場，一台CNC，一套PLC，一支焊槍，一部冷凍機，一個真空腔體，一部正在等待修好的機器。也可以是各種冠軍在等他，牛肉麵冠軍、麵包冠軍、唱歌冠軍、跳舞冠軍、短影片冠軍、美髮冠軍、裝潢冠軍、手工藝品冠軍……AI輔助下，各種學習並不難，只要有場地與設備。

我們不必把每一個年輕人都培養成發明新理論的人。社會更需要做的，是讓每一個願意重新開始的人，都有機會找到一件他願意學、學得會、做起來有趣，而且有人願意付錢請他做的事情。

如果一個三十歲的青年重新發現：「原來我的手藝有價值。」「原來企業需要我。」「原來我還能進步。」「我隨時可以打掉重練。」那麼很多時候，我們根本不需要再告訴他：「年輕人要有企圖心。」

企圖心會自己回來。

因為真正能把人從躺平中拉回來的，從來不是責罵，也不是口號。

而是讓一個人與整個社會重新相信：努力與學習，隨時都不嫌晚，社會與企業大門永遠為你開敞。 （相關報導： 陳家聲觀點：主管先擺爛，別怪年輕人躺平─AI浪潮下的領導必修課 ｜ 更多文章 ）

＊作者為機械博士。