行政院於2026年7月23日正式核定高鐵延伸宜蘭，規劃路線長約60.6公里，總經費3,521.8億元。政府宣稱，未來台北至宜蘭只需約28分鐘，可以紓解國道五號塞車、帶動東部發展，並逐步完成「環島高效鐵路網」。
但一個負責任的政府，在投入數千億元以前，應先回答最基本的問題：
台灣需要的究竟是更多高鐵，還是讓已經建好的台鐵與高速公路發揮真正效率？
一、一將功成萬骨枯的高鐵，最後要繼續到處延伸到環島??
2007年高鐵通車後，西部航空市場迅速萎縮，台北—台中、台北-高雄等空中航線陸續退出；台鐵西部長途旅客及國道長途客運也受到明顯衝擊。但諷刺的是，台北高雄到台中，加記高鐵到市區(朝馬站或是台中火車站)接駁時間，巴士的時間並沒有比高鐵慢太多，如果台鐵西部普悠瑪改善曲線速度與調度能力後與高鐵相比，那同樣計算到達台中火車站的時間，兩者幾乎相同。
高鐵確實成功縮短台灣西部主要城市的旅行時間，這項貢獻不必否認。但高鐵的成功同時帶來一項血淋淋的教訓：
在南北長度只有約400公里的台灣，每增加一套平行的高速運輸系統，經常不是創造全新的旅運需求，而是重新瓜分航空、台鐵、客運原有的乘客。高鐵初期營運虧損多年，靠政府做擔保降低銀行利率、延長攤提、裁員、減薪、增資才千辛萬苦地活下來，但這樣辛苦的代價得到的是讓窮人的交通工具台鐵與巴士，營運日益艱辛!! 接連發生的2018普悠瑪與2021太魯閣歷史重大交通事故，高鐵對台鐵財務的擠壓，難道沒有任何關聯?? 這就是政策要推行前必須先想好的配套措施!! 如果當年不興建高鐵，而是提速台鐵與改善台鐵的快慢車干擾問題，甚至規劃長程巴士台鐵化(後續補充)，台灣的交通是否更便利? 最少筆者可以確定不會出現特別偏遠的高鐵站(台中烏日與台南沙崙)
高鐵拿走票價較高、最具消費能力的長途旅客；台鐵則繼續承擔票價較低、停站較多、維護成本龐大的通勤、偏鄉與小站服務。國道客運旅客流失後開始減班，班次越少、乘客越不願意搭乘，最後民眾又被迫購買小客車。
政府一面花鉅資興建新系統，一面讓既有系統失血，最後再以公共預算填補台鐵虧損。這不能稱為整合，只能稱為國家資源內耗。現在高鐵的成功並不代表沒有其他方案可以更合理的解決台灣的交通問題!!
高鐵的功與過，已經有這樣的過往經驗參考，還不能記取教訓，還要繼續延伸北宜與屏東? 甚至最後迫於輸人不輸陣，迫於某些民意代表選舉需求，最後高鐵環島??
二、官方數字已證明：宜蘭高鐵主要打到台鐵與客運
宜蘭高鐵官方運量預測顯示，2051年若不興建高鐵，北宜旅次的運具分配約為：
| 興建高鐵前 | 興建高鐵後 |
運量(萬人次) | 百分比 | 運量(萬人次) | 百分比 |
小客車 | 21.2 | 81.60% | 19.9 | 70.30% |
公路客運 | 1.8 | 7.20% | 1.2 | 4.20% |
台鐵 | 2.9 | 11.20% | 1.2 | 4.10% |
高鐵 |
|
| 6 | 21.30% |
這組數字值得行政院仔細看看：台鐵每日可能減少約1.7萬旅次，公路客運減少約6,000旅次，小客車卻只減少約1.3萬旅次。也就是說，宜蘭高鐵從台鐵與客運吸走的旅客，很可能比它從小客車移轉的旅客還多。
高鐵通車後，雪隧仍然會有近20萬小客車旅次；政府卻先花3,500多億元，再把台鐵與客運削弱一次。這不是對症下藥，而是拿最昂貴的藥治錯病人。
官方公布的宜蘭高鐵經濟益本比為1.10，代表投入1元，理論上產生1.10元效益，看似勉強合格。
然而，總效益中約61%來自「產業經濟外溢效果」，金額超過2,300億元。若排除這項高度依賴模型假設的效益，只計算旅行時間、行車成本、事故、污染、碳排及土地利用等較直接效益，益本比遠低於1。
所謂外溢效益，必須證明高鐵真的創造了新的國家產值，而不是把原本在台北、花蓮或其他地區的消費移到宜蘭。如果只是消費地點改變，就不能全部當成國家新增效益。
益本比只有1.10，也代表工程成本只要增加一成，或運量、外溢效益稍微低於預期，整個計畫就可能失去經濟可行性。
這不是一項穩健的投資，而是一項靠樂觀假設才勉強過關的高風險建設。
三、宜蘭真正缺少的，是完整的無車旅遊系統
目前北宜國道客運並非完全沒有基礎。台北、板橋、市府、南港、圓山、科技大樓及大坪林，都有不同路線通往礁溪、宜蘭與羅東；國五部分路段也有大客車優先、路肩通行及不受匝道儀控等措施。
宜蘭的旅遊景點分散於頭城、礁溪、員山、三星、羅東、冬山、蘇澳及山區。旅客搭客運到轉運站後，可能還要前往民宿、農場、海邊、親水公園、梅花湖、傳藝中心、清水地熱或太平山。
如果最後一段路班次少、資訊不清楚、回程不確定，又要攜帶行李、老人與小孩，一家人當然選擇全程開車。
因此，北宜公共運輸政策的重點，不應只是「把旅客運到宜蘭」，而是必須負責把旅客送到真正目的地。
宜蘭最後一哩不應只靠固定路線公車，而應由不同運具共同完成：
- 市區及短程移動使用YouBike與電輔自行車。
- 兩三人的分散旅次使用計程車與Uber等叫車服務。
- 家庭、多日旅行及偏遠景點使用短期租車或共享汽車。
- 民宿密集區使用聯合接駁車。
- 熱門景點使用固定循環巴士。
- 太平山、清水地熱等長程景點採預約小巴。
- 行李由轉運站直接配送到民宿或飯店。
YouBike尤其適合處理假日尖峰。自行車不需要駕駛，也不必為一年少數幾個連假長期聘用大量人力。政府可以在連假前從其他地區調入自行車，在轉運站、飯店、夜市、親水公園及景點周邊設置臨時車柱。
當然，自行車不能服務所有人。雨天、炎熱、老人、兒童、行李及長距離旅次，都需要Uber、計程車、租車、共享汽車與小巴補位。正因為旅客需求不同，政府才更應整合多種工具，而不是期待一條固定公車路線包辦一切。
鄰近五至十家民宿共同使用一輛九人座或中型巴士，由合法專業車隊營運。旅客訂房時一併填寫抵達車站與時間，系統將相近旅客合併派車。政府依實際接送人次或載客公里補貼，不補貼沒有乘客的空車，也不要求每一家民宿各買一輛車。協助民宿業者完成接駁系統，僅需要興建高鐵的九牛一毛
旺季增加車輛，淡季減少派車；熱門時段提高價格，離峰提供優惠。這正是正常企業面對淡旺季需求時的經營方法。
政府還應建立統一的「宜蘭無車旅遊平台」。旅客購買北宜客運或台鐵車票時，可以同時預約：
- 轉運站接駁
- 民宿接送
- 行李配送
- YouBike或電輔自行車
- 共享汽車
- 景點小巴
- 回程幹線座位
如果前一段客運誤點，後續接駁自動順延。民眾購買的是一段完整旅程，而不是分別面對台鐵、客運、民宿、計程車及公車五套互不相干的系統。
技術上完全做得到，真正欠缺的是政府願不願意負責整合。
四、把國道客運變成「橡膠輪的鐵路」
國道客運應比照鐵路的營運模式，建立快慢分流與固定節拍。
第一層是北宜高速幹線，由板橋、台北、市府、南港、大坪林等地分區發車。尖峰每10分鐘一班，平日每15至30分鐘一班，採共同班表，不必讓乘客分辨不同客運公司。
第二層是在頭城、宜蘭、羅東及蘇澳交流道附近設置輕量化轉乘節點。幹線巴士下交流道後迅速停靠，再立即回到國道，不必每一班車都深入市區繞行。
- 頭城—烏石港—外澳
- 礁溪—五峰旗—林美石磐
- 宜蘭—員山—三星
- 羅東—傳藝中心—冬山河
- 羅東—梅花湖—冬山
- 蘇澳—冷泉—南方澳
- 太平山、清水地熱預約線
幹線像自強號，景點循環線像區間車，Uber、計程車與民宿接駁則負責最後一站。這就是「巴士台鐵化」。
如果客運和小客車一起塞在國五上，任何數位平台都無法提高吸引力。
- 南港系統至雪隧入口的連續大客車優先措施
- 宜蘭端交流道大客車專用匝道
- 壅塞時段擴大開放大客車行駛路肩
- 大客車不受匝道儀控
- 事故快速排除及替代路線
- 客運誤點後的自動接駁重排
目標應明確設定為：國五塞車時，搭客運至少比開車快30分鐘。只有公共運輸真正比較快，民眾才會改變選擇。
政府不應在最後一哩尚未完成時，就單方面提高自駕成本。正確順序是：
第一階段，完成國道幹線、景點接駁、行李配送與統一平台。
第二階段，提供半年至一年的優惠套票，讓民眾建立無車旅遊習慣。
一家四口共乘雖然比一人一車有效率，但如果十萬個家庭各開一輛車進入宜蘭，雪隧仍然會塞住。
政府應讓一家四口發現，四張客運票加上接駁、Uber、租車或共享汽車，仍比油錢、過路費、停車費和塞車時間更划算。
不是禁止民眾開車，而是讓道路價格反映尖峰壅塞成本，同時提供真正可靠的替代方案。
而這樣的治理經驗，更重要的是應用與西部幹線，國道1號的長途巴士才是最需要也最有潛力鐵路化的路線，讀者應該不難想像。
五、台鐵最大的問題不是速度，而是快慢車混在一起
政府推動「台鐵捷運化」，增加許多通勤車站，卻沒有同步增加第三軌、待避線、高速轉轍器與數位號誌。區間車多停幾站，後方快車便被迫減速；一班列車誤點，整條幹線跟著連鎖延誤。
這就像高速公路不斷增設交流道，卻不設超車道及匝道，最後所有車輛一起塞住。
台鐵高鐵化，不是把台鐵改成標準軌，更不是要求每列車都跑300公里，而是讓台鐵具有高鐵式的快慢分流、固定班距、數位控制與準點率。
第一，全面盤點樹林—南港、桃園—中壢、新竹—竹南、彰化—員林、台南—高雄及八堵—宜蘭等瓶頸。
第二，在適當區間增設第三軌、局部四線及雙向待避線。慢車駛入側線停靠，快車從主線通過，而不是讓快車在後方一起等待。
第三，待避線應使用速度較高的轉轍器，避免列車進出側線時過度減速。
- 城際快車只停主要都會站。
- 區間快車連接區域中心。
- 區間車站站停靠，負責都會通勤。
第五，採固定節拍班表。例如城際快車每30分鐘、區間快車每20分鐘、區間車每10至15分鐘一班。旅客不必背誦零亂時刻，只要知道每小時固定時間一定有車。
第六，更新計軸器、軌道偵測、數位號誌、列車自動防護及自動進路系統。
GPS或其他衛星定位可以提供輔助位置資訊，但不能單獨承擔鐵路防撞功能。安全間距仍須由可靠的軌道偵測、數位號誌與列車保護系統確認。
AI真正的用途，是即時接收每列車的位置、速度、載客量、月台使用與設備異常，事故發生後立即重新計算待避、月台與發車順序，而不是讓調度員繼續靠電話和經驗救火。
六、花東問題是尖峰運能，不是全年都缺一條高鐵
花蓮、台東常住人口合計只有數十萬，真正嚴重的一票難求，集中在春節、連假、暑假、祭典及週末。
任何企業經營者都知道，不能拿一年最高峰的訂單，決定全年固定產能。如果一家工廠只有少數月份滿載，合理作法不是立即再蓋一座全年閒置的新工廠，而是：
- 旺季加班與輪班
- 委託外包協力廠商
- 增加派遣與短期人力
- 提前掌握訂單
- 旺季適度提高價格
- 離峰降價吸引需求
- 將可以延後的訂單移至離峰
平日維持固定節拍的基本班次；週末與連假依預售訂位增加長編組列車。尖峰以12節、座位較多的EMU3000為主；離峰則使用太魯閣號、普悠瑪號提供較快的直達服務。
太魯閣號與普悠瑪號雖然速度快，但只有8節、約370多個座位；EMU3000有12節、500多個座位，尖峰運能反而高出約四成。因此花東需要的不是只增加某一種列車，而是依尖離峰配置速度與容量。
- 台鐵應建立以下制度：
- 依預售訂位量自動產生加班車計畫。
- 尖峰增加EMU3000長編組班次。
- 離峰增加太魯閣、普悠瑪直達班次。
- 為花蓮、台東旅客保留適當票額。
- 東部居民、醫療及必要返鄉旅次保留保障席位。
- 觀光團體優先使用遊覽車，不與返鄉旅客爭票。
- 站務、清潔、行李與旅客服務採預先培訓的彈性人力。
- 駕駛及安全調度維持專業編制，建立跨區支援與備勤制度。
- 鐵路滿載時，由國道客運及遊覽車承接外包運能。
（相關報導：
張景森再轟宜蘭高鐵「錯誤投資」 他曝：民進黨內很多人不贊同，只是不敢講
｜
更多文章
）
台鐵還可以販售鐵公路聯運票。台北—花蓮直達列車滿位時，提供台北—羅東客運加羅東—花蓮鐵路；特定區間軌道容量不足時，以直達巴士補充。
對企業而言，這就是外包尖峰產能，而不是為短期訂單購買一套全年折舊的新設備。
台鐵可以保留基本民生票價，但沒有理由假裝所有時段的需求及成本完全相同。
對東部居民、學生、醫療及必要返鄉旅次，應維持優惠與保障席位；觀光旅客若堅持在最熱門時間搭乘最熱門班次，可以支付適度尖峰加價。願意提早或延後出發者，則提供離峰折扣。
這不是懲罰旅客，而是把一部分需求引導到仍有餘裕的時段。
航空、飯店、工廠、電力及物流業都在管理尖峰，公共運輸也應學會經營產能。
七、不要為一年幾十天的尖峰，蓋一條全年折舊的高鐵
高鐵最大的問題，是把尖峰需求轉化成龐大的固定成本：
- 隧道與橋梁全年折舊
- 車站全年維護
- 號誌與供電全年運轉
- 人員全年配置
- 淡季仍須維持基本班次
- 台鐵原有路網又不能廢除
最後不是高鐵完全取代台鐵，而是國家同時負擔兩套系統。高鐵搶走台鐵較有收益的長途旅客，台鐵繼續承擔通勤、小站及偏鄉義務，再由全民填補其虧損。
嚴格來說，國營台鐵不會像一般民營公司突然倒閉，但可能陷入更糟的惡性循環：
- 高價值長途旅客被高鐵帶走。
- 台鐵營收下降，固定成本無法同步降低。
- 政府增加補貼。
- 社會批評台鐵缺乏效率。
- 政府再以台鐵速度太慢為由興建更多高鐵。
- 台鐵再次失血。
如果高鐵從宜蘭繼續向花蓮延伸，屏東高鐵再出現延伸台東的政治要求，台灣最終可能走向高鐵環島。屆時不是完成交通整合，而是用全球最昂貴的方式，讓高鐵與台鐵在只有400公里長的小島上互相競爭。
八、建設鎖定效應，才是高鐵延伸最危險之處
目前政府尚未正式核定花蓮—台東高鐵，官方規劃仍是宜蘭與屏東兩端使用高鐵，中間東部路段由台鐵雙軌化及線形改善承擔。
但一旦宜蘭高鐵完成，下一步一定有人問：「花蓮為什麼沒有？」屏東高鐵完成後，也一定有人問：「台東為什麼沒有？」
每一段延伸，都會成為下一段延伸的政治理由。最後不再以運量與成本效益決策，而是以縣市公平與選舉壓力決策。
行政院不應只比較「蓋高鐵」與「什麼都不做」，而應以相同物價、相同運量、相同評估年期，公開比較：
- 興建宜蘭高鐵。
- 改善北宜台鐵，增加待避線、局部第三軌、數位號誌、區間快車及智慧調度。
- 北宜台鐵改善，加上國五巴士優先、交流道轉乘、景點接駁、Uber、YouBike、租車、共享汽車、民宿接駁及停車管理。
- 從家門到景點的總旅行時間
- 票價與轉乘次數
- 實際減少的小客車數量
- 國五尖峰速度
- 台鐵與客運流失
- 政府建設及營運補貼
- 土地徵收與環境成本
- 淡季設備利用率
- 工程超支風險
更重要的是，政府必須計算「增額益本比」：從成本較低的台鐵與客運改善方案，增加到3,521.8億元的高鐵，多花的每一元究竟換來多少額外效益？
九、結語--給行政院的當頭棒喝
最適合台灣的交通，絕不是跟風世界猶如軍備競賽比拚高鐵的速度與長度。而是讓鐵路、公路、空運、接駁及共享運具形成一張高密度、可轉乘、能隨需求伸縮、功能互補的網路。
「巴士台鐵化」，就是讓國道客運擁有固定班距、幹支分流、交流道車站、道路優先、統一票證及可靠轉乘。
「台鐵高鐵化」，就是讓台鐵擁有快慢分流、待避越行、數位號誌、智慧調度、固定節拍及高準點率。
「花東運能企業化」，就是用長編組、加班車、外包客運、彈性人力、差別票價及聯運制度，處理集中於少數時段的需求，而不是為一年幾十天的尖峰，興建一條全年折舊的新高鐵。
「宜蘭旅遊無車化」，就是用Uber、YouBike、租車、共享汽車、民宿聯合接駁、景點小巴、行李配送及統一平台，完成最後一哩；等替代方案真正到位，再提高尖峰自駕與停車成本。
這些方案不像高鐵那樣適合剪綵，卻能更快改善人民每天的生活；不必等待十數年，也不必先花掉3,500多億元。人民需要的不是更快的剪綵，而是更快到家；不是更宏偉的車站，而是隨時有車；不是政治人物留下名字的工程，而是一套換了政府仍能準時運轉的交通制度。
請行政院不要再把「蓋新的」當成唯一答案。真正有智慧的政府，不是永遠向人民要更多錢，興建下一條鐵路；而是先把人民已經付錢建好的鐵路與公路，經營到最好。
交通部最缺少的從來不是工程能力，而是經營能力。台灣需要的，也不是一個只會花大錢做政績的交通部，而是一個懂得成本、產能、淡旺季、轉乘與人民真正需求的交通部。
