林文寶觀點：同樣桃李滿天下，待遇卻是兩個台灣—公私立教師的身分階級悲歌

同樣，同樣站在講台上，同樣燃燒青春歲月教育下一代，卻活在截然不同的平行宇宙裡。台灣的公立教師與私立教師，名義上同為「人類靈魂工程師」，實質上卻是制度下的貴族與賤民之別。這不是危言聳聽，這是政府用法規親手刻下的階級烙印。

走進任何一所私立高中、私立大學的教室，你看到的老師與公立學校的老師沒有兩樣——備課、授課、批改作業、輔導學生，程序一模一樣，消耗的心力一模一樣。然而翻開鐘點費標準，差距之大令人咋舌。

公立學校教師鐘點費依法有明確保障，且享有本薪、加給等完整薪資結構；私立學校兼任教師的鐘點費，部分學校長年凍結於法定下限，甚至以「彈性調整」為名壓低給付。更遑論許多私立學校的專任教師，在學校財務吃緊時，薪資調漲遙遙無期，而校方只需搬出「私立學校法」便可輕鬆擋駕。同樣是教育台灣的孩子，報酬卻像是兩個不同國家的產物。若說鐘點費的差距只是「委屈」，那退休保障的落差，便是徹頭徹尾的「絕望」。

公立教師適用《公務人員退休資遣撫卹法》，享有國家背書的退休俸，即便歷經年金改革，基本保障依然穩固，退休後生活尚有依靠。私立學校教師則適用勞基法與勞工退休金條例，退休後的處境與一般勞工無異，甚至更為脆弱——萬一任職學校倒閉，年資歸零，積累數十年的心血換來一張空頭支票。

台灣近年私立大學退場浪潮一波接一波，每一所學校熄燈，帶走的不只是學生的學籍，還有教師的後半生。那些在私立學校奉獻二三十年的老師，最終拿著微薄的勞退帳戶餘額，看著昔日公立學校同行領取穩定月退俸，情何以堪？

說到底，這一切的根源是政府的制度性漠視。

主管教育的部會對公私立教師薪資與退休的雙軌制度心知肚明，卻數十年如一日以「尊重私立學校自主」為擋箭牌，對私立教師的處境睜一隻眼、閉一隻眼。殊不知，「私立」只是辦學主體的屬性，學生接受的是同一張畢業證書，繳納的是同樣受國家認可的學費，國家對教育品質的要求從未因「公私立」之別而有所降低，憑什麼對教育工作者的保障可以天差地遠？

這不是資源分配的技術問題，這是價值選擇的政治問題。政府選擇把私立教師的困境定義為「市場問題」、「勞資問題」，便可以優雅地置身事外；而受苦的教師，則在一次次陳情、一份份請願書中耗盡力氣，換來的依然是官僚體系的冷漠迴響。

這場不公不義的代價，最終由誰承擔？是學生。

當優秀人才因待遇懸殊而不願投身私立學校，當私立教師為維持生計疲於奔命無暇精進教學，當私校在財務困境中勉強維持，教育品質的下滑便成了難以逃避的宿命。我們一邊高喊「教育是國家百年大計」，一邊用制度告訴私立教師：「你的奉獻，國家不在乎。」

台灣的教育現場，從來不缺熱情的老師；台灣的制度設計，卻從來不缺對私立教師的冷漠。修補這道裂縫，不需要什麼偉大的革命，只需要政府有一點點直視問題的勇氣——正視同工同酬的基本原則，建立公私立教師更趨近的退休保障機制，讓每一位站上講台的老師，不論門牌掛的是公立還是私立，都能無後顧之憂地，好好教書。

畢竟，孩子的眼睛裡，老師沒有公私立之別。
（相關報導： 林文寶觀點：伊朗戰火襲台，台灣能源危機該如何解套？ ｜ 更多文章 ）

＊作者為國立高雄師範大學教授。