觀點投書：請問賴總統─後藤新平的「治台三策」，就是你口中的比較好嗎？

在近期一場公開活動致詞中，賴清德談及台灣歷史時表示：「國民黨來台灣之後，對待台灣人民比日本殖民時期還差。」此番言論一出，立即引發社會廣泛討論。若從政治動員角度理解，這種說法或許能迅速形成鮮明對比，但一旦回到歷史事實與殖民統治結構來檢視，這樣的比較不僅顯得過度簡化，甚至可能嚴重扭曲台灣近代歷史的基本脈絡。尤其當日本殖民統治中最常被提及的治理人物—後藤新平—經常被部分論述塑造成「台灣現代化推手」時，更有必要重新檢視這段殖民治理的真實本質。

1898年，日本首相伊藤博文任命兒玉源太郎為第四任台灣總督，而後藤新平則出任民政長官，實際掌握殖民行政體系。後藤提出所謂「生物學的殖民政策」，強調農業、工業、衛生、教育、交通與警察制度的建設。於是，在後來的歷史敘事中，人們常看到一個近乎理性而文明的畫面：土地調查、戶口普查、鐵路鋪設、醫院建立、公共衛生改善。然而，當這些政策被放回殖民帝國的權力結構之中觀察，就會發現這些建設並非單純為台灣人民福祉而設計，而是一套高度精密的殖民治理工程。

交通建設就是最典型的例子。縱貫鐵路與阿里山森林鐵路的興建，看似現代化象徵，但其核心目的在於提高資源輸送效率。稻米、蔗糖與林木等重要物資，能透過鐵路迅速運往港口，再輸送回日本本土。從帝國經濟體系來看，這些建設確實極為成功；但若將其解讀為殖民政府對台灣的「恩惠」，無疑是混淆了殖民治理的本質。殖民地的現代化，本質上是為帝國服務的基礎設施，而非為殖民地人民設計的社會福利。

同樣的邏輯也體現在公共衛生政策上。後藤新平身為醫學博士，確實積極推動醫療與上下水道建設。但這些政策的重要背景是，日本軍隊初到台灣時，疫病造成的死亡人數甚至超過戰鬥傷亡。改善衛生環境，首先是為了確保在台日本軍人與官員的健康安全。換言之，殖民政府的公共衛生政策固然改善了部分生活條件，但其根本動機仍然是殖民統治的穩定與效率。

更關鍵的是，殖民統治從來不只依賴建設，更依賴精密的社會控制與暴力。後藤新平曾被總結出著名的「治台三策」：第一，臺灣人貪財愛錢，可用利益誘惑；第二，臺灣人貪生怕死，得用高壓手段威脅；第三，臺灣人非常愛面子，可用虛名攏絡。這套策略的核心邏輯極為直白——以利益收買、以暴力威懾、以名望拉攏，將殖民社會有效整合進帝國治理體系之中。換言之，殖民統治並非單純依靠武力，而是結合政治操作與社會控制，使被統治者逐漸接受既定秩序。

然而，當利益與威嚇不足以壓制反抗時，殖民政權依然會毫不猶豫地動用極端手段。1902年多地舉行的「歸順式場」，便是典型案例。許多抗日義民在招降名義下被誘至會場，卻遭到集中處決。後藤新平在《日本殖民政策一斑》中承認，被處決者多達一萬一千九百餘人。這種以招降為名的清剿行動，使抗日力量迅速瓦解，也奠定日本長期統治台灣的基礎。

因此，若將後藤新平的治理描述為單純「現代化建設」，顯然忽略了其背後的殖民邏輯。事實上，他本人晚年就曾坦率指出殖民政策的真正目的：「建設殖民地，首先要考慮修建的是學校，其次是興建寺廟，然後是醫院，只有這樣做才可以讓移居過來的居民長治久安。」這句話清楚揭示了殖民統治的優先順序——教育、宗教與醫療制度的設置，並非單純為殖民地居民服務，而是為了確保帝國移民與統治體系能夠長期穩定存在。

換言之，後藤新平在台灣推動的一切建設，其最終目標始終指向日本帝國利益。教育制度是為了培養可用的行政與勞動人才，交通系統是為了輸送資源，公共衛生是為了維持殖民人口與產業運作。當這些制度被重新包裝為「殖民恩惠」時，殖民體制的剝削本質反而被悄悄掩蓋。

因此，當國家領導人以輕率語句宣稱某段殖民歷史「比另一段統治更好」時，不僅忽視了歷史的複雜性，也容易傷害那些在不同歷史階段承受苦難的群體。更何況，作為民主國家的總統，理應以更審慎與全面的方式看待歷史，而非以簡化的比較來服務政治敘事。

然而，正因為台灣歷史曾經歷威權統治、民主運動與制度改革的艱難過程，台灣人民才得以從「被統治的客體」逐步成為「能夠選擇政府的公民」。若有人在享受民主制度賦予的權力與自由時，卻同時讚嘆一個從未允許台灣人民擁有政治權利的殖民體制，那麼這種歷史觀本身，恐怕才是最諷刺的政治寓言。

​＊作者為管理學博士​ （相關報導： 觀點投書：當總統開始比較歷史，社會只剩對立 ｜ 更多文章 ）