VIP 專屬文章 許劍虹專欄：評鄭麗文的「美國恩人」論

凡長期追蹤筆者文章的人，都知道筆者立場向來比較偏向傳統的美國價值觀，畢竟筆者本身就是德州出身的華裔美國人。美國對我而言不只是讀書的地方，整體而言就是我的國家，所以我對美國的態度從來就不是只能用「親」來形容。當然我也同樣熱愛中華民國，扮演雙方之間溝通的橋樑一直都是我的目標。

從來我就不認為台灣應該仇視或者反對美國，當然我也知道美國跟台灣的利益不總是合拍，否則不會有1979年的中美斷交。因此對於台灣人或多或少存在的「疑美」論，我其實是完全可以理解的。更何況現在川普當道，「疑美」兩個字可不只是台灣或者台灣的國民黨有，整個自由世界的美國傳統盟友們都強烈存在。

最近國民黨準備要與中共展開交流，我認為在兩岸兵兇戰危的當下，任何能緩和雙邊關係的接觸都是值得肯定。但是黨主席鄭麗文一席「美國曾經是恩人，大陸是親人」的發言，聽在我這位華裔美國人的耳朵裡其實感覺並不那麼妥當。二戰以及冷戰的中美合作是我的研究專長，美國對中華民國的各種幫助不該否認，也絕對不可能否定。

然而使用「恩人」兩字是否恰當？就好像美國對歐洲的援助同樣意義非凡，但筆者同樣不認為北約秘書長呂特（Mark Rutte）叫川普「爸爸」的行為。因為美國創立聯合國以及北約的目的，就是為了讓盟友，甚至於非盟友的國家在一個平等的國際秩序下相互合作，哪怕這些平等只是形式上的，一旦沒有了以後，那麼我們的世界就都將回到二戰以前的帝國主義時代。

川普以前的美國總統，絕對不會接受別的國家、盟友或在野黨主席稱呼自己為「爸爸」或者「恩人」，因為這從根本上違反了美國的傳統價值。至於鄭麗文稱呼美國為「恩人」的目的，是真的感謝美國，還是只是為了討好川普，讓川普同意他稱中共為「親人」？最後甚至將國民黨乃至於台灣置於同時被兩強硬上的境界，讓筆者想到就不寒而慄。

中美聯合是互利的

鄭麗文以二戰還有冷戰的中美合作為例，指出美國曾經是中華民國的「恩人」，可是如果真的回顧那段中美聯合的歷史，實際上雙方的合作是建立在「互利」而不是誰對誰有恩上。假如讀者們有機會訪問紐奧良的國家二戰博物館（National WWII Museum），看到館內高高懸掛的蔣中正照片，若按照鄭麗文的邏輯，是否也可以講中華民國是美國的「恩人」，而且還是美國官方認證的？

筆者訪問過不少中美空軍混合團、中國駐印軍、中國遠征軍、「阿爾發部隊」以及中美合作所，甚至戰時到美國受訓的海軍「八艦」老兵。對他們而言，美國不是他們的「恩人」，是與他們一起並肩作戰的「戰友」，是同生共死的「兄弟」。他們在戰場上彼此扶持，互相掩護，靠著血水寫下來的情誼豈是用虛偽的「恩人」兩句可以形容？

例如前交通局長虞為，他在駕駛P-40出任務的時候曾被擊落，可是他的分隊長透納（William L. Turner）卻冒險降落敵境將他救起，我們能簡單用「恩人」形容透納與虞為的關係嗎？喬無遏將軍率領P-40掩護美軍B-24轟炸日軍從來沒有失手過，他為自己沒丟過一架轟炸機感到自豪，卻從來不認為自己是美軍的「恩人」。

進入冷戰以後，尤其撤退到台灣以後，中華民國戰略地位大幅下降，雙方的合作存在著更多地緣政治的算計。可即便如此，當黑貓中隊的兩位教官葉常棣與張立義在大陸被擊落關押近20年被釋放後，首先伸出援手將他們從香港就出來的仍是美國的中央情報局。可見中美飛行員之間肝膽相照的情誼，被延續到了戰後。

甚至去年筆者從加州搬家到馬里蘭，途中開車經過國軍F-16飛行員受訓的土桑基地時，還是能夠感受到從中美空軍混合團留下來的傳統。或許我們不希望看到兩岸再次開戰，讓美國和中華民國空軍的飛行員要再度並肩作戰，但回顧80年來的雙方軍事合作，我們首先要知道中華民國不是坐以待斃等待美國援助，雙方的合作是互惠互利的，談不上誰是誰的「恩人」。

​美國更不是「敵人」或「仇人」

當然對鄭麗文「恩人」論的反對者不少，只是他們的觀點跟筆者不一樣。例如張亞中就批評鄭麗文「膚淺又危險」，強調美國以利益為重，且在歷史上做出了許多對不起中華民國，甚至於切割台灣的事情。張亞中教授的說法不能完全算錯，每個國家都有自己的利益，美國自不例外，必要的時候也會切割盟友，而且台灣絕對不是唯一的例外。

無論是1975年的南越、1979年的伊朗、2021年的阿富汗還是現在的庫德族，乃至於整個北約盟友。若川普政權真的對格陵蘭動武，那可能就真的會讓張亞中教授非常振奮，因為這不只證明了他的論點全部正確，同時西方文明也將整個走向終結。然而完全否定美國，把美國視為台灣的「敵人」甚至是「仇人」，那又是走上了另外一個極端。

不只美國會為了利益出賣盟友，中華民國過去在歷史上同樣如此，例如當蔣中正發現李承晚即將在南韓得勢時，他同樣將二戰以來跟自己並肩作戰的韓國國父金九一腳踢開。為了集中國軍的兵力打擊中共，蔣中正同樣將負責佔領北越的國軍撤回國內，放任回到北越的法軍與胡志明聯手屠殺可以與中國國民黨稱為「兄弟黨」的越南國民黨人。

所以任何國家為了自己的利益，都會做出犧牲朋友的事情來，到底美國跟台灣的關係能不能走下去，除了前線軍人建立起的兄弟情誼外，最重要的還是雙方的共同利益夠不夠高。從中華民國的角度來看，自蔣中正到賴清德沒有一任總統是沒吃過美國排頭的，但同時也沒有一任總統敢忽視美國對中華民國生存發展的重要性。

美國跟中華民國的利益，可能有這樣那樣的不對盤，但是追根究柢美國不會威脅到中華民國的生存發展。然而中華人民共和國的統一，卻始終是以消滅中華民國，併吞台灣為唯一目標。如果沒有這樣的認知，把美國當成「敵人」或者「仇人」看待，卻把中共當成「親人」，那對台灣的發展極其危險，對國民黨未來的選舉更加不利。

​準備為兩強交易鋪路？

那麼大陸到底是不是我們的「親人」？個人認為真的要看，如果是內心認同自由民主價值與中華民國體制、憲政的人，當然是親人。至於中共政權以及支持中共政權消滅中華民國的粉紅群體，則絕對是中華民國的「仇人」跟「敵人」。很多強調美國出賣中華民國的人本末倒置，批評美國的同時，卻忘了導致中華民國失去大陸的最大敵人就是中國共產黨。

更何況就算血統上是親人的，我們從很多社會新聞上也不難看到親人之間的傷害往往比外人更為恐怖，所以自認跟對岸「認親戚」就能維持兩岸之間的和平關係，這點我還是認為太天真的。這或許對一些心裡還多少懷念民國的大陸百姓有效，但是對於習近平等中共領袖，強調的同樣還是彼此之間有沒有共同的利益，這是比美國跟台灣的關係還更要現實的。

然而鄭麗文也好，張亞中也罷，尤其是鄭麗文過去當名嘴的時候，言論基本上就是完全的仇視美國跟討好中共。我認為她今天一席「恩人」論，看在美國建制派眼裡也不過是認為她在安撫美國，為自己接下來各種諂媚討好中共的言論埋伏筆。難怪前陣子台北論壇在眾議院的活動上，就有美方代表質疑鄭麗文在黨內有多少代表性。

當然現在美國是川普執政，川普對國際政治乃至於兩岸的看法跟傳統建制派的美國人不一樣，他更相信強權之間的交易而不是國家與國家乃至於盟邦之間的信任和制度。他也更樂於看到傳統盟邦或者夥伴稱呼自己為「爸爸」跟「恩人」，所以不能排除鄭麗文也是在投川普所好，用他聽得懂的語言來強調國民黨無意與美國或者川普政府為敵。

中華民國與美國的合作，或許沒有做到真正的平等，只是鄭麗文的發言實在是自降格調，把原本的中美空軍混合團活活變成了滿洲國軍飛行隊，但同時卻又無法打消大家對她想要當中國國民黨革命委員會，即「民革」的疑慮。這樣的形象回到台灣的政壇，對於蔣萬安還有江啟臣等未來還有前途的國民黨青壯領袖是極端不利的。

＊作者為軍事史研究者