從最近發生的一個事件來看，我們社會的領導菁英對公私身分的分際仍然不能清楚判別，如此分際的混淆可能會妨礙大學教師及研究人員的學術自由。
為了「偏遠地區學校教育發展條例修正草案」的公聽會，今（2025）年8月6日，立法院「教育及文化委員會」邀集了一批教育行政人員、學者專家、校長、教師，以及民間團體代表，針對偏遠地區學校教育的發展提出意見。其中參與公聽會的有國家教育研究院（國教院）的某位研究員。
這位研究員在公聽會告訴與會者，他從大學時，就參與了偏鄉的課輔活動，接著在偏鄉學校任教五年，進入國教院後，長期以偏鄉教育的改進作為研究主題，迄今已有十餘年。他回顧，當八年前《偏遠地區學校發展條例》通過時，朝野兩黨的立法委員都額手稱慶，認為這條例的實施會提升偏鄉教育的教師素質。但沒想到八年過後，偏鄉地區的師資問題依然如故。
他在會中強調，偏鄉教育的核心在於師資，但當下偏鄉教育當中仍有許多並未修習教育學分的代理教師。在如何提升偏鄉教師素質這一問題上，他反對為沒有修過教育學分的代理教師在四個學期的代理結束後，就可以透過專門為他們開設的教育學分專班，來取得正式教師檢定資格（甚至是教師資格）。
他之所以不贊成這個當下許多人的主張，是因為這樣的做法一則可能損及學生的受教權，二則會破壞原有的師培體制，因此這為代理教師開後門漂白的做法，是條不可取的終南捷徑。他認為：應該在現行師培體制中提供誘因，來吸引修習過教育學程的師培生進入偏鄉；以區域為單位來招聘偏鄉的專任教師並建立輪調制度，也是一個好做法。
由於這位研究員的直率、並使用了一些爭議性的語詞，「代理暨代課教師產業工會」（以下簡稱「代理教師工會」）在公聽會結束後不久，迅速地透過電子媒體發表正式聲明，認為該研究員貶抑了代理教師與偏鄉教育，並表示他的發言也損及國教院整體公信與專業形象。依此，代理教師工會要求國教院應對該研究員的不當言論提出正式說明，並檢討研究人員發言管理機制。
在得知代理教師工會的正式聲明後，國教院院長林從一迅速出面回應。他的回應有幾個重點：一、他同意代理教師工會，認為上述國教院研究員的發言的確偏頗；二、他質疑該研究員參與立法院公聽會的身分，並指責該研究員一開始說他的發言代表他本人，但卻用國教院的名義受邀；三、上述研究員的發言不代表國教院的立場；四、國教院將建立研究代表發言資格制度，凡代表國教院出席具公眾性之場合（如立法院公聽會），需事先報備院長室並提供書面發言稿，以避免與實際研究內容產生落差。
雖然上述國教院研究員引起的爭議不算是什麼國家大事，但這爭議卻隱含了學術人員（包括大學教師及一般研究機構中的研究人員）與其所隸屬行政機關之間的關係究竟為何的問題。這問題牽涉到的是學者的學術自由，甚至是一般人言論暨出版的自由。
在這些問題上，18世紀的德國哲學家康德在1784年發表的一篇文章〈論「何謂啟蒙？」之問題〉，給了我們一個極具啟發性的參考架構。 （相關報導： 點教育》國家教育研究院院長不適任，應徹底檢討其體制！ ｜ 更多文章 ）
簡言之，康德認為，所謂啟蒙，就是讓具有理性能力的人，能在不依賴權威者的情況下，運用一己理性來思考與判斷。
