日昨，賴總統在民進黨中常會強調「核安是科學問題，不是公投能決定」，又表態「823公投我會去投票，我們一起投下不同意票」。則核三公投到底能決定什麼？若公投不能決定則他催促提高反對票數的意義何在？
核安確是科學問題，因此，應由核電專家決定，但執政黨神主牌是非核，此意識型態凌駕科學，即使「暖化日趨嚴重、電價攀升、空污加劇、再生能源緩不濟急又擠壓農漁用地」，而且美日等先進國也用核，但賴政府就是死抱反核神主牌。則公投是民主的自力救濟方式，以民意要求政府用核。
賴清德提出核電重啟必須秉持「2個必須」（核安會必須定出程序辦法、台電必須自主檢查）和「3個原則」（核安無虞、核廢有解、社會共識）。其實，用核本就要符合那2個必須，且是隨時遵守的，因此賴總統只是廢話。至於3個原則的核安無虞與核廢有解，則清大核工教授與台電廠長已經解釋得很清楚，例如，核三廠距離恆春斷層 1.1 公里但耐震已達1.384g（台北101才0.3g）；核電廠使用40年是美國反托拉斯法而非技術限制；全球使用核電已七十年，記取核事故教訓而無重蹈覆轍，諸如AI等科技日新月異使核安更精進；低階核廢輻射劑量很低，高階核廢量甚少而不急著處理因處理成本一直降（更佳做法是再處理而當新燃料），兩者均控管而無傷人。總之，核安與核廢不成問題。但核電知識門檻高，反核者常缺耐心傾聽也不與時俱進；其次，賴總統有核安會主委與國際專家可諮詢，但從其當前認知可知他無意理解。
微妙地，賴總統的「無虞」是什麼意思？與反核民團一樣要求絕無風險嗎？則可用同樣邏輯質疑其他發電方式等風險呢？暖化與空污、抽菸與酗酒、車禍與空難、風雨火災、竊盜詐騙等，風險均遠大於核安核廢，為何從沒要求「無虞」？此雙標心態反映偏激恐核。其實，人生無絕對安全，但謹慎駕駛可免車禍，我們不會因噎廢食。國際標準化組織以「降低相對風險」取代「追求絕對安全」。不幸地，反核者只知誇張風險與製造恐慌，包括阻撓核廢相關鑽探與立法而宣稱我國無能處理核廢。
最後，「社會共識」，則公投可算嗎？但由最近民調，賴總統知道公投可過，因此，祭出殺手鐧「核安不是公投能決定」，亦即，即使多數同意，他可阻撓，包括檯面下的拖延與各式藉口（欲加之罪何患無辭）。他已明示「公投不能決定」，則誰決定？應是他，因在「2024校園總統馬拉松論壇」，某青年擔心台灣遭封鎖而缺能源，賴副總統回應「相關單位已規劃將已停機的核能機組維持可緊急使用的情況」（但已遭蔡總統與行政院否認）；然而綠營非核政策已使得我國「費時費錢培育」的核電人才逐漸凋零，屆時如何緊急使用？賴清德真會口號治國。
＊ 作者為大學教授
（相關報導：
周南山觀點：核三風險大哉問：恆春斷層若發生大地震，核三廠安全嗎？
｜
更多文章
）
