核三重啟公投上周六舉行，結果是「不正不負、不上不下」、只能提供正反兩方「各自表述」的結果，難收一錘定音之效。未來台灣的核電該何去何從？
核三重啟公投的結果為同意票434萬1432張，不同意票151萬1693張，投票率29.53%，雖然同意票雖多於不同意票，但未達4分之1通過門檻的500萬523張票，因此結果為不通過。公投結束後，總統賴清德在談話中表示，未來當技術更安全、核廢料更少、社會接受度更高時，「我們就不會排除先進核能」。
支持核電與反核者則是各自解讀；支持核電者強調的是有投票者中，高達74%贊成核三重啟，代表支持核電者眾多，核三所在地的恆春同意核三重啟占6成、遠高於不同意票的3成不到，核一、二所在地的同意比例也達近8成。反核者強調的是核三重啟公投「不通過」、及投票率低無代表性，更離譜者還有以此結果「推估」出這代表「全國8成人都不認同」。
因此，雖然公投結束，但對台灣核電的何去何從，還是完全缺乏方向與定論，無論是賴清德的「未來不排除核電論」，或是台電宣布要作的「核三安檢」，其實都只是一種拖延戰術，但台灣的能源政策錯誤問題已不能再等待，越晚矯正修改、付出的代價就越高。
事實上，從專業、全球趨勢的改變、及社會民心的位移3方面看，全面廢核的非核家園都已破產，早該被揚棄，只有民進黨仍死抱這個已毫無價值、意義的神主牌不放。
專業上看，當年反核人士提出的幾年主要理由，經過幾年的辯駁，幾乎都已被否決甚至成為笑話。以至今反核人士仍朗朗上口的「核廢料無法處理」、「核廢料放你家」而言，全球至少有30個以上國家、正運轉著超過400個核電廠，而且以歐美西方與東亞先進國家為主，如果核廢料無法處理、「遺禍子孫萬年」，那些最重環保先進國家豈會使用？甚至現在歐美與東亞幾無例外的在擴建核電廠。
至於核安問題，反核人士動輒拿核安恐嚇民眾，但從工程技術與設計上看，現在的核電機組都有多重的安全、保險機制，在現代工程技術與管理下，核安可以「作好作滿」。那些把核電廠說成會如核彈一樣產生核爆者，就純是鬼扯無知了；以戰爭時核電廠會成為我方弱點、被對手轟炸而核外洩者，也是誇張推論。俄烏戰爭中無論戰況演變，俄方仍不敢直接攻擊烏克蘭的核電廠，一來是國際規範的約束，二來是一旦攻擊核電廠帶來的災難，攻擊者同樣受害。如果有核電廠代表國安的弱點，那全球「弱點最多」的國家豈不正是擁有100座左右核電的中美兩國？
全球趨勢的改變方面，歐洲社會一直有反核的傳統，特別是在2011年日本福島事件後，更讓宣佈廢核政策國家增加，但在「激情過後」，除了德國之外所有國家都拿掉廢核政策，近年甚至出現「核電復興」，例如丹麥啟動興建核電廠評估程序、40年的核電禁令鬆綁，瑞典也準備興建40年來的首座新核電廠，至於英法韓等更是早已啟動增建核電，連曾發生311事件的日本在陸續重啟核電後，也正式宣布要在未來把核電占比增加到2成以上。 （相關報導： 核三重啟公投屏東縣同意票多於不同意 綠委認了是重要警訊 ｜ 更多文章 ）
反核運動式微，不僅先進國家（如G7）明白宣布「不反核」，連國際大部份知名的環保團體都不再反核、甚至轉向支持核電，理由非常「務實」：今日與未來數十年，人類共同面對最大的威脅與問題是全球暖化、氣候變遷，減碳成為共識，相較之下，核電問題已不足為慮，甚至因核電屬低碳電力，要積極與加速減碳，依照國際能源總署的評估，必須重用核電才有可能達成目標。
