7月26日大罷免落幕，民進黨未能如以往般靠「抗中保台」達到全面動員，反而讓社會清楚看見，這個口號已經不再是萬靈丹。事實上，罷免的挫敗反映出一個轉折：人民開始意識到，空洞的「抗中」口號並不能解決治理的問題，也不能帶來安全保障。當「抗中保台」逐漸失效，台灣社會必須更冷靜地面對一個更現實的問題，那就是我們該如何處理與中國大陸的互動關係。
之於中國大陸反共與交流，在台灣的公共論述中經常被民進黨刻意操作成對立的兩端。反共被等同於拒絕交流，交流則被打成親中或投降。這樣的二分法，本來不是必然，而是政治操作下的產物。民進黨藉由這種對立敘事壟斷了「抗中保台」的語言，讓任何不同的務實意見——不論是風險管控或經濟需求——都能被簡單粗暴地扣上「賣台」的帽子，從而收割政治利益。但當大罷免的結果已經顯示，這種敘事效力正在削弱，台灣應該要趁此時刻走出被操弄的二元陷阱，重新思考反共與交流之間其實並不矛盾。
若從國家安全的角度來看，單純的「抗中」本身就是一個假議題。台灣必須承認現實，我們在軍事上無法與中共匹敵。若所謂「抗中」是以武力相抗，那不僅不切實際，更將台灣推向最危險的處境。民進黨長期放大這種恐懼，營造劍拔弩張的氣氛，但實際上卻拿不出真正可行的安全方案。真正的反共，應該不是流於軍事口號，而是堅守自由、民主、人權的制度價值。當台灣展現開放、多元、法治的面貌，就已經在根本上對中共專制模式形成挑戰。民主的深化與實踐，本身就是最強的反共武器。
然而，如果我們一方面高喊民主，另一方面卻在內部實踐上出現矛盾，那麼這種民主就會顯得虛弱而缺乏自信。近期鄧萬華因陸配國籍問題遭解職的事件就是一個典型例子。這樣的作法看似依法行政，實際卻是藉法律之名進行政治操作，把弱勢的陸配群體當成政治鬥爭的犧牲品。對陸配的歧視與霸凌，恰恰暴露出台灣內部缺乏自信的焦慮。真正有自信的民主，不應該害怕異質身份的存在，而是能夠包容並善待，並在公平正義的原則下找到妥善解決的方法。如果我們連陸配都要排斥、打壓，那麼所謂的民主價值就淪為空殼。外在喊著「抗中」，內在卻欺壓陸配，這樣的矛盾不僅削弱了台灣民主的正當性，也讓我們的「反共」失去了說服力。
因此，反共的堅持與交流的推動，應當同時存在。反共是價值上的立場，交流則是務實的需要。透過經濟連結，台灣可以提高北京對動武的成本；透過民間交流，兩岸社會可以看見彼此的生活，削弱仇視；透過有限的溝通管道，至少能避免誤判與危機升高。這些並不是投降，而是維持台灣穩定與安全的戰略選擇。台灣若一味拒絕交流，不僅會失去發展空間，更會讓社會陷入恐懼；但若只追逐交流而放棄價值，則會葬送民主根基。
事實上，台灣真正能夠拿來「對抗中共」的武器，不是飛彈，而是民主本身。當我們越是透明、開放、自信，就越能展現制度治理的優越。更重要的是，這樣的優越感不是內向自嗨，而是要透過交流讓大陸社會感受到，從而形成一種軟實力的對比。這種力量遠比軍備更有韌性，也比政治口號更具說服力。
大罷免的結果已經告訴我們，抗中保台的政治魔咒正在消退。台灣不能再陷於民進黨所設定的二分法陷阱，而應該勇敢走出一條新的道路。反共與交流並不是矛盾，而是互補。當我們能在反共中守住民主價值，在交流中化解安全風險，台灣才能在挑戰中爭取穩定，在壓力下創造發展。這才是值得台灣人民共同追求的理性抉擇。 （相關報導： 觀點投書：閩南語「𨑨迌」/tshìt-thô/ 疑似語源「剔透」的標音玩意 ｜ 更多文章 ）
＊作者為資深媒體人
