儘管讓人厭懼，却是處理不同意見衝突的方式：《政治為什麼會失敗》選摘（1）

 氣候變遷

氣候變遷為我們帶來五項對政治的核心挑戰。它考驗我們對民主（democracy）的願景——對減低碳排放的目標，我們是否矢志不渝、是否眾志成城，是否能不淪落至混亂或政治極化？

它質疑平等（equality）的本質——為解決氣候變遷，富裕國家是否該投入更多資源？各國是否有平等的「權利」來進行汙染？

它讓全球團結（solidarity）的問題迫近眉梢——已開發國家的國民虧欠貧窮國家什麼？於經濟上，我們是否願意協助居於沿岸村落，或擁有面海房地產的人免受海水上漲的威脅？

它對國際安全（security）構成了潛在威脅——我們該如何處理大舉出逃的氣候難民？在國際警察與國際法律系統闕如的情況下，我們該如何執行國際氣候規約？

還有，氣候變遷根本地威脅了我們的集體繁榮（prosperity）——透過掠奪環境資源換取短期興旺的我們，除了必須承擔乾旱、饑荒、環境汙染的風險，這是否也對人類長期在這顆太陽系孤星上的勉強存續造成了威脅？

這些都是有關人類存亡的政治問題。而這些問題，沒有一個是初來乍到。作為一物種，數千年來我們為企及民主、平等、團結、安全與繁榮的集體目標而奮鬥。氣候變遷後頭還有其他大問題留待我們解決：從貧困、政治極化到疫情。面對種種問題，我們需要解方。不完美的政治，或許是我們為達到共同目標所能冀予的最後且最佳解方。

共識

政治這個詞滿載憂懼。有些人認為，政治標示著政治人物肆意貪贓腐敗的噁心作為。也有人認為，政治創造可能性——讓人類共創個人無從成就之偉業的可能性。這些意義或許同時存在。政治，究其根本，意味著我們如何做出集體決定。政治，意味著在不確定的世界中，我們如何向彼此做出承諾。政治在解決我們所共同面對的各種難關中——從氣候變遷到內戰，從全球貧窮到新冠疫情——都扮演了不可或缺的角色。

但政治也是把雙面刃，在承諾解決我們問題的同時，它也造就新的問題。我們需要政治，即使我們通常厭惡政治。我們尋求其他方案——有效的市場經濟、高科技技術、能搞定事情的強人或道德領導者，但沒有了政治，以上一切就不是真正解方。一切依靠科技的快速修正、完美設計的市場經濟與任何侃談「民享」的德高望重領導者，都與我們人類天生不服、有異議、愛背叛的傾向相互衝突。

政治，就是處理如此不可避免的意見衝突的方式。我們無法迴避政治，願其銷聲匿跡。選舉有贏家，如此也必有輸家。要在不平等的世界中用到錢，有些人勢必得付得比其他人多。保護我們的警察或軍隊，單其存在便引出了誰保護我們免受軍警之害的問題。當我們想在一方面將政治壓下去，政治便在另一頭冒出來，就像擠壓牙膏管一樣。愛之也好，憎之也罷，如果我們想要達成一己之力以外的事情，我們便不得不求助於政治。 （相關報導： 風評：曲解反共誤解民主─「大成宮」讓台灣失去的一年 ｜ 更多文章 ）

在你我表面上的不同之外，有我們共同渴望的事情嗎？多數人——無論表面上看來我們的立場有多麼兩極化——都同意並渴望幾件事。事實上，這幾件事，總共有五件。這五件事，是我們克服如氣候變遷等對人類存續最大挑戰的核心。這五件事，也代表了一系列你我應擺脫的陷阱。讓我們對這五件事逐一道來。 

民主

人們對民主概念有所爭議，這點無可否認。在此，我們不妨將民主視為大眾選擇與更替其領導者的權利與能力。目前全球約半數人口居住在廣義上所謂「民主國家」。即使全球人口僅有半數生活在民主政體中，但民主概念的吸引力遠不僅於此，甚至無法企及那些深陷獨裁政體國家的人。世界價值觀調查（World Values Survey）對民主政體與非民主政體治理下的人口進行調查，結果顯示86%的人口認為民主政體作為一種國家治理方式，不是覺得「非常棒」，就是覺得「還不錯」。事實上，在中國、衣索比亞、伊朗與塔吉克的人口中，有90%也同意以上部分的陳述。民主制度在以上四個獨裁政體國家中受歡迎的程度，超過其在美國受歡迎的程度。或許，當人們提及「民主」時，心中想的有所不同，而處於民主政體中的人對民主有著更多懷疑。但民有、民治、民享的理念依舊迷人。

話雖如此，過去十年卻是對民主制最具挑戰的十年。「第三波」民主轉型——始於1970年代中期，在1990年代初期淘汰掉大部分的共產政權——及至二十一世紀初已然衰竭或有所倒退。俄羅斯與中國等獨裁強權正急遽加速展現其軍事力量。從希臘、英國到美國，這些民主的「家鄉」因極具爭議的公投、民粹政黨的成功及人們對主流媒體、官僚體制與專家權威的攻訐而國事蜩螗。

認識民主概念者雖廣，但民主本身卻顯然面對著急遽增加的壓力。有時民主制度似乎對任何事都無法做出決定，這樣的混亂與優柔寡斷令人哀嘆。當各個政黨相互攻擊時，我們懼怕政治極化帶來的憤怒與惡意。但對多數人來說，儘管有其弊病，民主仍是不可或缺的。為民主找到有效運作的方案，是我們這個時代重要的挑戰。

平等 

一如民主，在每個人心中，平等的概念各有不同。究其根源，平等的概念是人人皆應得到相同的對待，沒有偏私且公正平等。幾乎沒有人會公開呼籲有系統地不平等待人，但種族歧視與性別主義歧視的膿瘡仍遍布於我們的社會。平等的概念，不僅涉及程序平等與待遇平等，也涉及機會平等與結果平等。對此，大眾激辯正熾。在富裕國家中，傳統的左右派政治立場，常圍繞在富者的收入是否應被徵稅，並將這些錢重新分配給貧者。

令人意外地，大眾對此也有著極大共識。2019年，富裕國家的國民中僅7%不同意「所得差距」在其國家中過大。70%的人民希望政府有更多減少所得差距的作為。令人難過的是，70%的人民也同意其國家中的政治人物「不必在意」所得差距。顯然大多數人都不希望每個人都擁有完全相同的收入。這些調查數據多少描繪了我們日常生活中所體會到的不平等。

人們雖討厭不平等，但這顯然並未能阻止工業化國家的收入差距和財富差距再度擴大。我們生存於一個有著明顯不平等的矛盾世界——在數十億中國人與印度人脫離貧困的同時，富裕國家中的不平等現象於1980年代開始遽增。富裕國家中接連關閉的工廠與連年停滯的薪資，引起民怨，人們愈來愈看不慣那些富裕的城區，也愈來愈看不慣與窮國的貿易關係。這樣的民怨在政治上影響深遠，嚷嚷著抵制「全球化」的民粹主義者贏得了一次又一次的選舉，結束了歐美傳統的左右派相互競爭的政治。平等，或平等的缺席，已然成為我們政治生活中的另一要角。 （相關報導： 風評：曲解反共誤解民主─「大成宮」讓台灣失去的一年 ｜ 更多文章 ）

＊作者班．安塞爾（Ben Ansell），現為牛津大學納菲爾德學院比較民主制度教授。本文選自作者著作《政治為什麼會失敗：如何擺脫當今世界五大政治陷阱》（黑體文化）