從微觀政治到宏觀政治─從政客到選民：《政治為什麼會失敗》選摘（2）

團結

個人的命運總是難測。疾病與死亡終究難逃。也許被巴士撞個正著就在明日。人的職涯往往不是從A點（短褐穿結）青雲平步至B點（富貴利達）。時運總有不濟。我們寄望現正順遂發達的人，能在我們落難時予以賙濟，而我們也將銜環結草。此即是團結——與同胞相互幫助來度過困境。團結應自誰而起，所獻應有多少，常是論辯的主題。但是，無論團結來自國家抑或教堂，始自國內又或世上最貧困的地區，人類對團結總共享著普遍而強烈的渴望。

今日，在富裕的民主國家中，最受歡迎的政策——對政治人物來說，這也是那種一旦碰了就難以全身而退的燙手政策——都是與團結有關的：例如美國的社會安全福利（Social Security）與被稱為英國「國教」的英國國民保健署（National Health Service）。在富裕國家中，有95%的民眾認為政府有責任為患病者提供醫療服務。

在美國，政府在醫療保健方面就只是個跑龍套的（這樣說已經很客氣了），儘管如此，仍有85%的民眾希望政府為人民的健康負責。有些時候，全球團結比我們想像中更加在地。全球性的公共衛生在過去往往被視為相對深奧的議題：該議題似乎只與「那邊的人」有關——也就是那些受國際援助與國際慈善關注的那些人——而與我們的生命安全基本無涉。但新冠疫情戲劇性地打破了原有的平衡。無論富貴或貧賤，富裕的西方國家與經濟相對弱勢的全球南方國家，全都受到疾病影響。疫情可不認得人為的國界。新冠疫情也揭發了全球衛生體系的極端不平等。當病毒能夠從被世人忽視的熱帶貧民窟，悄然傳至曼哈頓光鮮亮麗的頂層公寓時——當然一定也有反向傳染——團結令人感到再重要不過。 

安全

身而為人最基礎的慾求，便是安全與生存。若有件事非要眾人同意，那無非是人們都希望能好好活下去。在廣及全球的調查中，70％的民眾表示比起自由，安全更具優先性。此項數據在那些近期曾歷兵燹的國家中尤高。對曾經存世的多數人來說，戰爭之暴力是生命淒慘的真相。然而，直至烏俄戰爭爆發，之前數十年卻罕有國與國之間的衝突。

我們的日常生活比過往安全許多。在人類大半的歷史裡，和平往往倚賴「自助」來維持——罪犯由我們自行逮捕。在今天，我們擁有專業的警察。即使遠遠不能說警方執法不帶偏見，但放寬來說，大眾秩序仍仰賴他們來維持。大眾普遍信賴警方：在美、英、德、日等國，超過四分之三的民眾對警方給予「高」或「極高」的信賴。在那些兇殺案與犯罪率普遍較高的地區——巴西、瓜地馬拉、墨西哥——對警方的信賴度當然低，而對安全的渴求更遠遠超越了對自由的渴求。 （相關報導： 中美「注定一戰」：《美國為何「失去」中國》選摘（3） ｜ 更多文章 ）

在過去數十年間，國家內部的各種暴力愈加猖狂，從內戰、恐怖主義直至侵犯人權的反人類行為。在許多富裕國家中，警察暴力成為政治討論的新核心主題。就某方面而言，2016年是二戰以來最為暴力的一年。從剛果民主共和國到阿富汗，其間所遍布的特有暴力形式，我們是否有能力避免？我們可否確定所聘的軍警人員對我們予以保護，而非魚肉我們？而俄羅斯對烏克蘭的入侵，是否標示著國與國之間爭戰不休的「舊日」復現？

繁榮

人皆渴望有足夠的金錢賴以為生。多數人希望明日可以擁有的不少於今日。我們許多人是幸運的：我們居於工業化的世界中，享受著十數代前祖宗們作夢也想不到的奢華生活。即使於一代人的人生中，愈加富裕也已成常態。寰宇之內，80％的民眾認為，他們的生活與其父母那一代相比，只有相同或者更好。在中國，90％的民眾認為他們的生活好過上一代。

但也不是沒有人對無盡的經濟成長提出批評。人類可不能不計後果地單純消耗能源。地球正因我們而暖化，甚至到了難以負荷的地步。對此，務須快速行動。聯合國跨政府氣候變遷專家小組（The Intergovernmental Panel on Climate Change）估計，約至2040年，全球氣溫的提升將超過攝氏2度的「可容忍範疇」。

旱災、洪災、重度熱衰竭⋯⋯暖化造成的這些結果意味著什麼，我們似乎難以理解，然而「百年一遇」的土石流、洪水及其他天災發生的頻率愈來愈高，已讓我們瞥見那令人不安的未來。在澳洲、德國與義大利等富裕國家中，重視環保價值的人口為重視經濟成長者的兩倍。環保與經濟間的取捨，如今已開始讓我們付出代價。我們應該都希望全球永續繁榮，而這有賴於我們停止——或至少大幅減緩——對地球的破壞。

政治經濟學

民主、平等、團結、安全、繁榮都是崇高理想，雖然我們可能會對實現這些目標的方法有不同見解，甚至對這些目標的細節定義有所爭議，但這些都是大多數人能夠認同的集體目標。這樣的集體目標應是我們力所能及的——即使我們永遠無法完全達成，我們至少該向著達成它們的路途前進。

那麼，是什麼阻礙我們朝目標大步邁進？又是什麼讓達成目標的可能變得岌岌可危？答案正是我們自己，或換言之，我們的政治。我們的政治生活，正是個人利益與集體目標互相衝突之處。而個人利益往往戰勝了對集體目標的追求。我們繼續為我們的休旅車要求更低的油價，為週末前往巴黎度假的機位要求更低的票價，即使這些作為正緩慢地將地球暖化。本書將說明個人利益與集體目標之間的鴻溝如何成形，我們該如何駕馭政治，使其更有效率地為我們的集體目標服務。換句話說，本書將說明如何避免政治走向失敗。

我的論述與舉證皆本於政治經濟學，此學派的思想重於對個人與社會互動關係的理解。首先，對所有的個體進行建模——我們渴望什麼？我們怎樣計畫達成渴望？——而後，移至對社會整體的綜覽，我們將看見我們最好的計畫如何被破壞，而破壞這個計畫的⋯⋯竟是我們自己。我們將審視個人利益如何造就集體混亂，以及我們可以如何逃脫我們為自己設下的陷阱。

我的學術背景原本是歷史研究，後來才轉向政治經濟學。與其他社會科學一樣——歷史學除外——政治經濟學冀求找到一套能解釋人類過去與現在行為的普遍法則或模式。而且，與許多轉換研究領域的人相同，我發現自己逐漸遠離了原本的訓練——從重視偶然性與特殊性的史學分析，轉向政治經濟學那種具有普遍性、簡明性，而且實用性的研究方法。

政治經濟學家為自利的個體進行簡單建模，然後觀察這些自利的個體如何彼此互動與相互約束。我們藉此開發數學模型以解釋並預測個體行為。我們這麼做並不是出於對物理學的盲目仿效，而是因為這些模型迫使我們深入思考：我們對人性做出某些假設時，會出現什麼樣的結果。

政治經濟學容我們探討日常中的微觀政治（一旦買了房子，我對公共退休金制度持何態度？）以及觸及每個人生活的宏觀政治（貧富差距擴大是否會威脅政治的穩定性？）。政治經濟學假定所有的人大致上都是相同的——無論是政治人物還是選民，無論貧富，都會面臨相同的誘惑與陷阱。

（相關報導： 中美「注定一戰」：《美國為何「失去」中國》選摘（3） ｜ 更多文章 ）

＊作者班．安塞爾（Ben Ansell），現為牛津大學納菲爾德學院比較民主制度教授。本文選自作者著作《政治為什麼會失敗：如何擺脫當今世界五大政治陷阱》（黑體文化）