大多數人不願承認自己厭惡創意。我在美國問過包括主管、經理人、工作者和學生在內的數百人，我要求他們依據1到7的等級，評價自己認為創意的重要性，其中1表示一點也不重要或毫無價值，4表示不確定，7表示非常重要或非常有價值。
猜猜我發現了什麼？令人驚訝的是，95％的受訪者表示，創意的重要性和價值在5分以上，且沒有人給創意的重要性低於4分。
但是，即便人們表示自己喜愛創意，但當你必須說服別人使用新構想並承擔風險時，人們對於創意的愛戀就會瞬間結束。
那麼，究竟是什麼原因導致人們對創意產生負面感受，而人們為何經常隱藏這些感受呢？
因專業而產生的矛盾感受
我第一次領悟到自己對創意有偏見，是在教導創意課程時。
想起來有夠諷刺！當時我將碩士班學生分成幾個小組，共同參與一項腦力激盪活動。讓他們利用簡單的紙箱，想出許多與眾不同的用途。
我以前就聽過紙箱的各種奇特用途，例如製作禮服或可居住的房屋等。但是，當其中一個小組發表簡報，他們的構想是：用紙箱當太陽能烤箱。
這時候，一件從未發生過的怪事發生了！
我無法克制自己地脫口說出：「太陽能烤箱？這一點道理也沒有啊！」接著，我看著所有學生的表情，他們一臉驚訝、覺得自己糗大了又不自在。所以，我設法說一些話，來減輕學生的不自在，不幸的是，我說的話反而更具批判性：「真的有那種東西存在嗎？」
一名學生走向前耐心地跟我解釋，太陽能烤箱在印度很常見，用於烹飪食物，紙箱確實是一種常見的太陽能烤箱，對多數美國人來說很新奇。
我被自己的直覺和抗拒反應嚇到，甚至有點震驚。公開批評了一個很棒的想法，而且不假思索地回應，對我來說真的是一項新體驗。
我仔細回想究竟什麼原因造成我對創意有偏見，並設法深入探究。可悲的是，結果讓我相當沮喪。研究大多認為，專業知識是評估創意的關鍵。但在我身上發生的事，顯然不是那樣。
事實上，當你評估熟悉構想時，具備專業的知識可是關鍵。那麼，專業知識可能讓創意構想變得更難難接受嗎？
專家評估創意的結果，一塌糊塗
各領域專家都可能在判斷時犯下嚴重的錯誤，這種事稀鬆平常。惠普公司（Hewett-Packard）拒絕史蒂夫．沃茲尼亞克（Steve Wozniak）對蘋果II提出的初步概念；Def Jam唱片公司將女神卡卡（Lady Gaga）從他們的歌手名單中刪除；史蒂芬．史匹柏（Steven Spielberg）申請南加州大電影藝術學院，兩度遭到駁回。
這些被專家拒絕的創意構想，並非純屬倒楣。
一項研究檢視了最知名的三家醫學期刊，發現他們偏好缺乏新穎性和影響力的論文，所以經常拒絕有突破性的論文；另一項研究發現，越是相當優異的創意構想，被拒絕的可能性反而更高。
照理來說，專家應該善於辨識創意，怎麼可能在機會出現時，反而失敗呢？
哈佛大學教授曾寫過一篇研究論文發現，人們會認為給出負面評價的人，比給出正面評價的人還要聰明。這意味著，專家批評新事物利多於弊。評估已熟悉的事物、跟評估創意不同，前者是從0到1、後者是從0到另一個0，要接受超越自己思想範圍內的事情，會讓專家先入為主者的產生怪異感、甚至負評。
作者簡介｜ 珍妮佛．穆勒（Jennifer Mueller）
美國布蘭迪斯大學社會與發展心理學博士，曾在許多頂尖商學院任教，包括華頓商學院、耶魯大學管理學院和紐約大學史騰商學院等。穆勒發表的知名論文〈對創意的偏見〉廣受關注，下載量超過65,000次，並被《大西洋月刊》定位為「著名研究」。 （相關報導： 是誰敲響了「媒體喪鐘」？她從雜誌集團倒閉事件，道出經營者「這作法」害慘了媒體生態… ｜ 更多文章 ）
本文經授權選摘自寶鼎《創意的偏見：為什麼領導者總是渴求創意，最後卻拒絕創意？》責任編輯/陳憶慈
