上學時間改「朝9晚3」家長怒誰接小孩！補教名師批：老闆先取消責任制、三點下班再說

日前公共政策平台再次通過「高中及國中小上課時間改為9點到15點」的附議門檻。許多網友樂見其成，因為我們的孩子已經太辛苦了、在學校待太久了。但更多家長卻超崩潰，直呼：「我們也希望孩子減少上課時間啊！但誰要來接小孩啊？」

家長的心聲一出，卻又引發更激烈的論戰，許多網友對家長的說法不以為然：「當然是家長要配合學生，怎麼反過來要孩子還配合家長的上班時間」話雖有理，但在實際面根本就做不到，難不成公司可以每天三點讓員工去接小孩嗎？接完可以帶到公司？議題吵個沒完，但潛在的更深問題卻悄然浮上台面…

為何家長大力反對修改上課時間

從議題的方向可以發現一個奇特的現象，贊成者修改上課時間提案的理由，大多是從小受到長期上學、補習之苦的人，希望下一代可以不要再像「血汗學生」般的活著；另一方面，持反對意見的幾乎都是，現在有孩子、孩子正值學齡的家長。這些家長作為此提案的「當事人」，或許更應該傾聽他們的反對理由，這裡整理、總結以下三點：

● 治安令人擔憂

「小孩好手好腳，不會自己去上學啊？我小時候都自己上學自己放學，還幫全家買晚餐咧！」但現在的台灣治安，已經不比過去，隨機擄人、隨機殺童案頻傳。或許年紀較長的國高中生可以自己回家，但國小低年級的孩童若要自己走回家、自己在家獨處，還是讓許多父母放不下心。

● 怕孩子太草莓、沒競爭力

對於「上課時間越長，競爭力越強」的觀念，還是深植許多家長心中，但競爭力與實際上與上學時間長度並沒有明確的正比關係。另外，歐美日韓等在國際上具極高競爭力的先進國家，上課時間都比台灣來的短。而長時間的上學、寫作業，反而導致學生睡眠不足、影響發與健康，還沒跟別人比「競爭力」，健康可能就輸了一大截。

● 上班時間過長，無法接小孩

補教名師呂捷在臉書上開砲，點出這個政策難以執行的終極的原因就是：「台灣的孩子們之所以上課時間要拉這麼長，主要是為了要配合父母親上下班的時間！」此外，別說上班時間長，許多台灣勞工更有加班的常態。

以台灣目前父母的作息來看，大多數上班族是「朝九晚六」，所以早上八點就要先送小孩、再上班；國小低年級中午或四點放學，只能先上安親班，直到六、七點才能接小孩。

難怪台灣的父母都不支持學校上課時間縮短，一縮短他們就必須賺更多的錢，讓孩子上上安親班、補習、學才藝，才能「填補」孩子無法被家長照顧到的空白。

「血汗學生」怎麼來的？全因家長就是「血汗勞工」

到底要如何解決學生放學接送與照顧的問題，呂捷也認為，最根本的作法就是「老闆們請您取消責任制，讓你的員工下午三點就下班！」家長「工時長」跟學生「上課時間長」有關係嗎？以下簡單說明：

工時長 → 孩子沒人接送、照顧 → 必須上安親班、補習班 → 家長得加班賺更多錢供孩子上補習班 →薪水都被補習班、安親班業者賺走，與孩子相處時間極少→ 「血汗家長」與「血汗學生」

由上面的惡性循環就可以知道，上學時間過長其實跟台灣勞工工時過長，也存在有緊密的結構性關係。然而，日前吵得轟轟烈烈的勞基法修正案，更讓台灣人民恐懼的是，未來工時只會越來越長...。因此，除非政府能正視勞工工時過長的問題，否則不管「上課時間過長」連署幾次，最後都一樣雷聲大雨點、教育主管機關給個回應就又銷聲匿跡，就像呂捷所說的，「風土民情、國家實力跟社會結構都不一樣！北極熊很強，峇里島很美！但是把北極熊放在巴里島…死路一條！」 （相關報導： 【家長看教改】變變變看我七十二變，大學入學再出新招！到底是多元？還是更麻煩的負擔？ ｜ 更多文章 ）

責任編輯/陳憶慈