# 黃維幸  

法律是善良與公平的藝術，法律人是這種藝術的祭司。因為我們深耕正義的德行，自詡瞭解善良與公平，分辯公正與不平，區分合法與非法，讓人不僅從對懲罰的畏懼，也從回報的引導，成為善良的人，并且遵循一種真正而非虛假的哲理。一一（查士丁尼大帝法律滙覽第一條，公元 533）一、問題與脈絡前台北市長柯文哲因京華城案纏訟未決，已經因為極為牽強的「有逃亡及串供之虞」的泛泛觀念，羈......

台灣：最有可能引爆地緣政治衝突的熱點？ 目前幾乎已是全球共識：台灣是有可能引發大國武裝衝突的地點之一，甚至是最可能的地點。如果真正發生武力衝突，其後果可能導致第三次世界大戰，甚至核武交鋒。 普丁總統在當前俄烏戰爭初期及2024年的幾次發言中都表示保留。他認為中國不曾，也不需使用武力統一台灣。那麽，台海問題既是中國內戰的延續，也許有中國自身內戰經驗為基礎的......

憲法法庭不應也不能違反憲法本身，實質剝奪拒絕覆議的立法權；犯了大」頭病的司法「超人」，才是庸人自擾的憲政危機！

既不能四渡同樣一條赤水，何來維持台海現狀的可能？──佚名

個人有精神病的不多---但團體，政黨，國家，

從事哲學的目的何在?不過是導引蒼蠅飛出瓶子而已。 --維根斯坦(Wittgenstein)--(PI，§309)

友人分享人球邵子平的法律文件，問我有何看法。我才發現就憲法權利和國際人權而言，原来自詡为「民主自由的燈塔」的台灣，好像更像是閃爍不定的殘燈。

台灣島民在兩岸關係的構想裡，難得的共識大概只有希望兩岸不發生戰爭。如何才能不發生戰爭，主要的論調大概是圍繞「備戰而不求戰」的一些變奏曲。其中，最為「抗中保台」派引為真理的是：台灣必須備戰才能避戰。即使傾向和平交流協商的意見也大都無奈地同意：必須備戰。甚至不殺生的佛門子弟，也抵不過必得備戰的圈套。而很多和平運動的呼籲，大部分也不願或不敢深究到底備戰的意義和實際是什麽，而停留在不戰爭的經濟社會效益，這類明顯的結論。

最近，徐巧芯議員在某政論節目中，鄭重其事的承諾：如果當選立委，她一定運用職權（也許是質詢，調查，及立法）解封蔡英文封存三十年的政大求職及升等資料，一探究竟所謂⸢論文⸥,⸢博士證書⸥及其有無的真相。大有現行法律既然不在或不能在追查論文學位的一方，只有寄望改朝換代後的立法改進一途的無奈。我聽了除了佩服她的敬業之外，作為法律人，不免黯然。因为，如果台灣人的作風，心態，文化，制度沒有更根本的變革，我不會如此樂觀。立委金素梅不是在國會犀利的責問唐鳳何時解密文件了嗎？結果可有下文？

本看倌十幾年前曾在大學濫竽法學教授。由於當時法律高考忽然決定加考台灣法學院及法界幾乎從來沒人研究的法律倫理，學校將教授法律倫理的任務，交給我這個懂點法律倫理的「美國律師⸥（通常略帶貶義）」，把全院（甚至全校）有意願學習的學生都送到我那數百人超級班。後來司法院研擬「法官倫理規範」，又被司法院徵召，忝列為審議委員之一。與一些大法官，大教授，名律師，資深檢察官一起討論如何拓展這塊處女地。附帶地查閱了無數法官從喝花酒到內線交易的案例。

又有蔡英文論文門1984年的新證據出土！上報12月21日刊出黃嘉鴻的文章，〈這場鬧劇該落幕了—蔡英文「論文門」的兩本實體證物〉，黃嘉鴻本人找出一本1986年英國出版有收錄蔡英文1984年博士論文標題和摘要的索引目錄集，與之前曾經被蔡英文在2020年總統大選辯論會上引用過的另外一本1985年英國出版的索引目錄集相證，據此兩本索引目錄集認為追查三年多的蔡英文論文門是鬧劇。是嗎？

外交部吊銷彭文正護照，又拒絕新護照申請。勾引起了許多人在解嚴前近乎半世紀的夢魘。護照雖小，卻反映了台灣民主運動在下列幾個領域的瑕疵和危機：第一，意識形態決定例如學位有無的法律及政治事實；第二，違反國際人權保護的努力和潮流的威權法西斯作風；第三，脫離實質考量，專注抽象論述的法律文化；第四，似是而非，「在法言法」，形式主義的「於法有據」；第五，本來應該是民主實驗的「轉型正義」，被扭曲成了假借民主的「多行不義」。

台灣的政客有碩博士的很多，但是長年學術風氣敗壞的結果，大部分只會瞎抄論文（老師抄學生是另個問題）。一般而言，談論柴米油鹽的民生，已是捉襟見肘，力有未逮，遑論國安軍事，國際大勢。只要聽聽某部長「…我是（本土）國際法博士」的口頭禪（當然，洋博士也不是品質保證），但發言經常荒腔走板可知。事涉國際戰略，與夫核子戰爭，那當然更沒有任何期待其判斷精準的可能。    

在過去幾年中，許多評論家一直警告，中國大陸和台灣之間的局勢是世界最危險的情況之一。而中國和美國之間的軍事對抗不但非常可能，有些人甚至認為，台灣海峽的戰爭可能導致第三次世界大戰，使用核武器。最近俄羅斯和烏克蘭之間軍事對抗的升級（及核武威脅）提醒世界，這些警告很可能比人們以前想象的，更接近於成為現實。

我在研究兩岸關係的過程裡，非常仔細看過曹興誠相關的言論。很多觀點，我不一定贊同。但有些意見，我認為非常有創意，不是兩岸一般泛泛的分析，所能企及。例如，他倡議的台灣「統一公投」，大多被人辱罵，但如果比照北愛爾蘭和解中「星期五協定」，大膽給予當時少數天主教北愛爾蘭居民得與愛爾蘭和平統一公投的權力，終於說服天主教好戰派放下屠刀，這種建議不是出於老朽昏庸，晚節不保，不論同不同意，實在可以嚴肅考慮辯論。

此次俄羅斯攻擊烏克蘭，各有解讀。使用暴力手段解決爭端既是不幸，更是不對。但我的目的不在說教，而是試圖分析如何防止戰爭的發生於未然。說教如果能夠解決問題，人類不會有戰爭。戰爭一旦發生，情勢產生自己發展的邏輯。它不僅容易擴大持久，一定是殘忍無情。說教或炫耀道德的高度；論述卻常表露判斷的無能。正是如果不是「愚蠢無知」,「別有用心」，至少是「自以為是」（摘自某駐台日本記者的網評。）

此期美國的權威「外交期刊」（FOREIGNAFFAIRS（01/02/2022））有幾位專家重新預測未來十年內台灣有可能擁有核武。1988年由於張憲義叛逃，使據說在一兩年就可實際生產的台灣原子彈計劃胎死腹中。當時是否真能實現固為歷史懸案，計劃確實一度（或許還是）存在。以下重刊的分析（「假如台灣擁有原子彈」）原載1977年7月香港廣角鏡58期（見附錄）。除了修改一點明顯的文字錯誤之外，原文內容未動。問題的本質雖然未變，新增的因素和環境的變化，使得問題的復雜與嚴重加劇，我們應該關注。

近日台灣和中國分別申請加入CPTPP的動作，讓台灣和中國在2001年同時加入世界貿易組織（WTO）不斷地又被提及。不過距2001年11月11日台灣正式加入WTO已整整20年，台灣在要加入各式國際組織所遇到的問題仍是同一個──中國。

有銀行行員與同一對象在三十七天內結婚四次，離婚三次。銀行拒絕繼續給婚假，台北勞動局開罰二萬。副市長黃珊珊認為勞動局面對這種脫法行為，卻照法律文字行事做出「恐龍處分」，形同「法匠」。某校博士生反批黃珊珊是帶有傲慢與偏見的無知「法盲」。看似小事一樁，對類似學生的習作原本也沒有必要大動干戈。但是，法律解釋居然可以容許如此荒謬的結論，而法律人竟然認可和鼓勵嘲弄法律的威信和形象。反映法學教育某種的問題和失敗。法律人必須時時警惕，多多反思。

張教授在參選國民黨黨主席的政見中，提出國民黨與中共簽署「創造兩岸和平備忘錄」的構想。張老師集數十年的功力，其提議自有可觀之處。而兩岸必須對談，既是許多明理之人共同的願望及信念，又是我認為在台灣的有心之士應該一起討論批評，相互砥礪，甩掉包袱，凝聚共識的一件要事。既然張老師公開這樣重要的意見，我想或許是群起呼應，把討論深化的時機到了。為使讀者容易跟隨張老師的思路，我以下依照張老師的備忘錄的規格加以分析。又為使討論不會不必要地失焦，我對張老師備忘錄的每一條文的評論，只專注一個議題。

談到中美台關係的互動，一般人喜歡套用雅典將軍兼史學家修昔底德（Thucydides）對貝羅奔尼斯（Peloponnese）戰爭的觀察：認為是雅典的崛起引起斯巴達恐懼的必然結果。哈佛的艾莉森教授還為此鑄造了所謂「修昔底德陷阱」。意思是中美關係的緊張，就猶如中國的崛起威脅了美國的安全，有導致兩國終須一戰的危險。而台灣處於夾縫之中，處境更是困難。這個觀察固然有一定的可比之處。不過，從兩岸的角度，幾乎不受注意的貝羅奔尼斯戰爭中牽涉到梅洛斯（Melos）城邦的一個小插曲，也許更是相干。我姑且稱之為「梅洛斯陷阱」。

拜登及他的團隊上任不過幾天，美國的許多外交行動顯然在做法上面，與前任有很大的差別。國務卿布林肯（AnthonyBlinken)為拜登幕僚及策士數10年，基本上是拜登的執行長，不太可能有超出拜登的己見。在任命之前的參院聽證會雖然強調正視中國的威脅，這也是美國中美專家大致的共識，更是聽證順利過關的場面話，不值得像台灣川粉過度的誇大和寄望。比較有創意的智囊應該是哈佛政府學院的艾利森（GrahamAllison）和總管亞太事務的助理坎博（KurtCampbell)。

蔡英文總統在元旦文告中再度重申：

面對兩岸互不通氣，關係日緊的局面，有人對和平表示悲觀，對武裝衝突心懷顧慮。我們雖不必然過度憂心，卻也必要重申：對戰爭的厭惡，對和平的期待；對生命的歌頌，對進步的堅持。

醫師蘇偉碩質疑萊劑恐危害健康，除了蔡英文沒有公開批評以外，上從蘇貞昌，陳時中，下到陳其邁，黃偉哲，當局開足馬力，對付一介小民，一時蔚為奇觀。藍營政治人物第一時間好像不隨意肌的自動反對，也許政治色彩太濃，公信力不高。但是，不幸這種現象已經不能以藍綠鬥爭看待。掌權的政治人物不受制約的威權人格和威權作風，表現在展示和盲目服從權威（中央定調，全黨服從，一致圍剿），偏好絕對和確定（防疫一條鞭，食安靠命令），不願容忍異己及異見（防疫禁普測，萊劑靠法辦）的現象，已經敲響對台灣努力落實民主政治的警（希望不是喪）鐘！

東南亞區域全面經濟夥伴協定（RCEP）在中國領導之下，歷經八年的談判，終於有十五國簽訂，成為全球最大的區域貿易協定。會員國相互之間得以享有比世貿組織（WTO)之下更為優惠的待遇，而不受最惠國待遇要求的拘束。台灣不幸落單，談都沒得談，更不必說加入。

我說「五神」，而不是「六神」，因為國民黨在選舉失利後，對兩岸論述的檢討裡，也有非常進步的觀點。例如能夠建議跳脫統獨爭議的老套看問題，思索在兩極之間的可能性，雖不保證對兩岸的膠着狀態一定有解，不失為健康的嘗試。

最近根據中國人大通過的標準，有四位香港民主派議員被取消資格，引發全體民主派議員辭職抗議。於是有人認為香港的「一國兩制」已死。我的一些朋友也說：「你看！不要談了。今日的香港，就是明日的台灣。這就是接受『一國兩制』的結果！」我很惋惜香港的實驗，落實得如此不理想。我也同意：今日香港，很可能是明日台灣。但是，我不是說：因為香港實行了「一國兩制」，但就民主選舉而言，落實得實在太不理想，所以，台灣如果接受了「一國兩制」，也會變得像香港一樣。我是說：台灣如果盲目拒絕「一國兩制」，而不思如何談判和落實兩岸都能接受的「一國兩制」，台灣也許最終不得不接受我朋友心目中的香港「一國一制」。

在這次美國總統大選中，台灣人被外媒認定為最挺川普的外國人。此種態度雖不難理解，卻曝露了國人非常幼稚而危險的資訊選擇和國安判斷。當然，德國哲學家黑格爾早就說過：曆史狡狤,無法預測將來。如果預測拜登當選的人也許還有點客觀（其實也很離譜）的民調為基礎，堅信川普當選的人，那就完全是主觀加錯誤的希望和瞎猜。但是，我看到台灣有些專家學者，電視名嘴，甚至決策領導，一窩蜂仰賴的川普必然當選的「證據」，是美國極端種族主義，和法西斯或陰謀論組織（像Qanon)，或大紀元之類，毫無公信力的文宣。由這樣離譜的判斷形成了一股「挺川保台」的主流民意，是想把台灣帶到什麽夢幻境界，着實令人心中滴血，不寒而慄。

自蔡英文總統倉促拍版萊劑瘦肉精豬肉進口之後，問題沒有立即解決。不但連帶的檢驗及標示議題浮現，各縣市政府也因地方及豬農的關切，紛紛採取不同的因應辦法。台中市要求「零檢出」瘦肉精；彰化縣議會多位議員表示反對瘦肉精豬進口，要求標示明確；新竹縣要實行「零檢出，要標示，設專區」；而台北忽然發現原來還有不得歧視他國瘦肉精肉進口的義務，大呼上當。在好像是四面楚歌，烽火連天的態勢之下，也有縣市勤王效忠，認為不能就此問題搞軍閥割據。衛福部則效法李鴻章割讓台灣，打擊「台獨」，不使「朝廷號令不行」的反應，急忙下令（行政命令），指示各縣市瘦肉精肉檢驗標準一致。

還在繼續的萊劑瘦肉精爭議中，WTO的有關規定和台灣的條約義務，屢次被官方引為護身符。而看起來法律資源與官員相比處於絕對劣勢的反瘦肉精社運人士，像是吃了一記悶棍，有口難辯。其實，當局對與此有關的WTO規定，其內容，性質，解釋，適用，大都似是而非。當然，我是依據記者的報導評論。如果博學如各大部長者，對有關協定大多說明得真假參半，歪歪斜斜，當然不能排除記者不盡了解，以致報導有所偏差。在此首先聲明。

只剩一兩星期的美國總統大選，可能是美國歷史上最關鍵性的選舉之一。由於美國的全球霸權，自然值得我們關心。但是，比較被人忽略的是大陣仗中的一個小鬧劇：不管新的選舉結果如何，川普企圖利用他僅存的任期，靠着共和黨仍然是美國參議院多數的事實，意欲強度關山，急速任命保守派中意的巴雷特（AmyBarrett)為最高法院法官。如果提名通過，短期之內：已經（或高度可能）到了最高法院的訴訟，包括美國健保如何存續，女性的墮胎選擇是否喪失，大選的合法性等等，統統因為這一票變得前景未卜。

兩岸長遠的關係如何處置，一直是大家關心的議題。前些時，呂秀蓮提出的解方是所謂「中華邦聯和民主太平洋國協」，主張大的兩岸關係，由臺灣、日本及韓國一起邀請美國、加拿大環太平洋的民主國家，共同形成民主太平洋國協，可以變成太平洋一個民主國家的大家庭，北韓、中國跟俄國，如果也民主化，也歡迎加入；至於小兩岸關係，臺灣跟中國沒有必要再增加仇意及對立，將一個中國改成一個中華，臺灣與大陸組成邦聯。

黃維幸在《風傳媒》的系列文章中，有一篇標題十分聳動：〈共軍會突然襲擊台灣嗎？〉。或許也由於標題奏效，此文從2020年2月20日刊登，到7月16日為止的閱讀人氣多達110,736，一篇硬底子的評論文章人氣超過11萬，這在台灣媒體上肯定是稀有。

自2019年底到2020年6月，《風傳媒》出現系列討論兩岸議題的文章，這些文章融情入理，感性知性兼具，凡關心台海前途者，不能不細讀，不能不關注。

據報載，國民黨改革委員會兩岸小組歷經多次開會，初步達成新論述共識，並歸類為十個要點方向。我沒有看到正式的全文，現依報導的十個要點，簡評如下：

1997年，香港在北京承諾實行「一國兩制」下，回歸中國。由於北京和香港對「一國兩制」如何實施沒有實際經驗，對國外的例子也不甚了然，究竟如何落實「兩制」的所謂高度自治，完全只有摸石子過河，且戰且走。這幾年來，「一國兩制」的實踐，過程曲折，有亮麗，也有暗淡。最近人大要通過港版國安法，我不想評論各別法條的優劣或妥適，而在指出整個趨勢看起來像是一國兩制精神的倒退。

談一國兩制的前提是兩岸和平共處，不要戰爭。不過，由於我説了一句：兩岸武裝衝突的可能性日增（沒有説馬上發生）。我一位好友批評我：低估了習近平的智慧，耐心，和對中國終將統一台灣的長遠歷史性自信。他的意思是：中共正全力研發科技，發展經濟，對外是「一帶一路」，忙於中美貿易戰，時間長的很，不會想到對台灣動武。台灣的輿論界，也有許多類似意見。然後，有位我尊重的評論朋友說：多數的戰爭是許多偶然的事故，最多是連鎖反應，很少始於預謀。意思是基於這種規律，必有某種引發點，事情因而大多早就有跡可循，大可不必杞人憂天。我也傾向認爲很可能（也希望）他們是對的。歌舞昇平，的確無法想像潛在的戰亂。

在我研究一國兩制的過程中，我對内容及水平印象最爲深刻的發現有二：一、中國大陸的討論裏，常常強調：堅持走「有中國特色的社會主義」的一國兩制觀念和實踐，幾乎到了走火入魔的境地。二、兩岸同時缺少國外案例及理論的比較研究。我不知道王冠璽在批評台灣的大陸研究水平低落時，是否即是心含此意。如果不是因爲我的孤陋寡聞，兩岸研究的毛病其實是是難兄難弟，無分軒輊。

副總統當選人賴清德在此次武漢病毒風暴中提議：應該幫助中國抗災，褒貶交至。有人認爲賴清德一遇到兩岸問題就不及格，我説此言超級差矣！以我的觀察：賴還沒有混到滑頭政客的悲慘境界，有時可能給人有點生澀的感覺。但是，無論人道也好，策略也罷，這樣的提議，可能有潛在的重大歷史性。

大選的時候，國民黨强調「九二共識」」是安定兩岸關係的「定海神針」。即使此「共識」非彼「共識「，只要大家都用「九二共識」四個字，好像兩岸的局勢就可以神奇地保持穩定。副總統當選人賴清德反擊：主張美國的「台灣關係法」裏面的一些規定，才真正是「定海神針」。意思是美國就台灣有重大國家安全利益。因此，台灣可以借勢使力，至少因而能維持與對岸一定的平衡。其實，兩個分析看來都是「大海撈針」。

蔡英文總統在新年（元旦）談話說：「感謝台灣人民給了政府最強大的後盾，台灣人民不可能接受一國兩制。看到香港局勢不斷惡化，政府濫權證明一國兩制破產，也說明民主與威權無法同時存在一個國家。」而且，不只是民進黨如此宣示，國民黨候選人也是信誓旦旦：「絕沒有説過贊成一國兩制」。甚至其他主要政治人物，大都擧天發誓，避之唯恐不及。我認爲：這種言論，繼續傳播對一國兩制共存精神的誤解；顯示對穩定兩岸關係缺乏務實的判斷；削弱各地中道力量的威信和力量。

什麽是中共所提的一國兩制？其大致内容不外：台灣可以「保留原有的制度」，「特區」，「司法獨立」，「終審權不必到北京」，「保留自己的軍隊」，「不派人到台灣」，「比對香港更為寬廣的條件」。這些都是接受一國兩制之後的制度安排。但是，台灣對此一概不予考慮，令鄧小平都百思不得其解。「一國兩制對台灣來説，有什麽損失呢？」（鄧選3，362）盡在不言中的假設和影像是：兩岸問題的解決完全是利害權衡，損益計算，像是供需調節的市場問題。換句話説，如此慷慨的制度安排，對台灣方面幾乎有百利而無一害。台灣方面的反應竟然是來個「不接觸，不談判」的「非理性」的無動於衷。在制度主義者看來，幾乎是不合趨利避害的「人性」。

從「共存」的精神和角度出發：一國兩制不是或不應該看成是「國家」對「地方」的讓步，或純粹是一個單一國内部的地方自治的問題或安排。而是不論基於種族，宗教，文化，習慣，價值，傳統，或任何其他理由，本來極難相處或共存的兩個以上的群體，如何相互調整，共同合作的政治安排。沒有這種問題，那是一國内部制度安排的討論；理解了問題本質上的不同，國家／地方，中央／特區的形式論證，是以老的高姿態思維（「國家讓步」，「中央授權」，「高度自治」等典型的用語）試圖説明和解決新的或至少是不同性質的問題。邱垂亮曾經觀察：成功與否不論，台灣至少是以中華民國的名義試圖行使主權，這是台灣無論任何主要黨派都認同的事實。把解決台灣問題視爲是以台灣以外的中央，處理「高度自治」的地方問題，未免是謬以千里的根本的認識誤差。這樣的論證，只能説是邏輯有餘，於事無補。

選情緊綳，爭議升級；八仙過海，各顯神通。這是當前台灣社會辯論統獨問題的寫照。民主社會，我們尊重意見自由；這個自由，自然包括接受批評爭議隱藏的思維陷阱的雅量。傳統看法以爲人是理性的動物，因此經過不同意見的交流或辯駁，真理越辯越明；當今的社會心理學研究卻告訴我們：人類思維面對不確定因素無所不在的非理性率斷和謬誤。這種認識和決策的偏差，導致解決衝突的困難。下列是汎濫成災，經不起檢驗的一些似是而非的兩岸關係主張：

鄧小平先生提出「一國兩制」，做爲解決兩岸對立及港澳問題的指導方針也快有半世紀了。除了因爲港澳的特殊狀況，一半妥協一半强制，部分落實了它的精神之外，中共領導人時時對港澳臺高姿態的「曉以大義」，曲高和寡，效果不彰。理由無他：到目前爲止，一國兩制主張的部分實質及程序，與解決族群衝突，表面看去神妙無比，就事論事則是隔靴搔癢。

中共早些時候由習近平發表「台灣方案」，提倡「一國兩制」，最近又發佈習二十六條，無不成爲熱烈的選舉話題。