東南亞區域全面經濟夥伴協定（RCEP） 在中國領導之下，歷經八年的談判，終於有十五國簽訂，成為全球最大的區域貿易協定。會員國相互之間得以享有比世貿組織 （WTO) 之下更為優惠的待遇， 而不受最惠國待遇要求的拘束。台灣不幸落單，談都沒得談，更不必說加入。
RCEP對台灣的衝擊
台灣落單有什麽後果呢？官方的說法是：問題不大。即使不加入，也可另想辦法。
民間比較樂觀的看法是：
1. 由於 IT等產品本來在WTO 架構下已是零或低關稅， 所以幾乎沒有影響。至於石化，機械等雖有影響，由於台商或留在大陸， 或早在RCEP 會員國佈局，所以近期內影響不大。但長遠來看，對台灣的競爭力會有一定的影響。
不過，比較憂心的評估是：
2. 台綜院的吳福成教授曾經預估：在總體經濟的影響方面，RCEP 對台灣的實質 GDP 成長 率為-0.76，遠比 TPP12 國的-0.14、中日韓 FTA 的-0.44 來得嚴重。而在產業的影 響方面，RCEP 對台灣出口產業衝擊最大的前三位依序是：1.化學、橡膠及塑膠 製品；2.機械設備；3.紡織。
除關稅之外，RCEP 還有通關優惠，智慧產權等的規定。
甩鍋「一國兩制」
何以弄得無法加入？行政院副院長沈榮津強調，台灣原本就想要積極加入RCEP，但RCEP由中國大陸主導，若要求台灣比照香港「一國兩制」模式加入，「台灣不可能以不平等方式加入。」王美花部長也說：加入RCEP就必須接受「一國兩制」，為國人所不許。民間可能的反應也許說的有部分的實情。但是，有這種錯誤的想法，是政府故意誤導，所以上下既不知何謂一國兩制，更用來掩飾明知行不通的荒唐策略。
解決方法
既然行不通，如何補救？一般的說法是：
1.努力研發，提高產品質量及競爭力。這是白說，等於沒說。任何企業都知道要不斷提升產品的競爭力，這和能不能加入RCEP 毫無直接關係。好像以前有位台獨大師， 當人家問到如何實現台獨。他的妙方是：各就各位，好好努力？
2.轉移陣地。我們同情，也希望企業能以轉戰的方式生存。但是，這種說法延續經濟分析只重生產， 不重分配問題的謬誤。過去有些經濟學家分析日本殖民臺灣時期日本與台灣的經濟關係，以數據證明日本的殖民政策事實上是成本遠大於從台灣得到的利益。事實上馬克思早就嘲笑這種只看所得不見分配的分析。他指出：英國統治印度的支出固然遠大於從印度獲取的利益，但這不代表英國的大方慷慨，援助印度脫貧。要看到這些利益（即使不及成本）絕大部分落入英國資產統治階級的荷包。美國許多企業在國外投資（例如愛爾蘭），一分錢的利潤都沒回流美國。也就是美國大眾沒有從產業外移受益，因此， 除了國內就業機會減少， 或全國國民所得減低之外，反正產業必須外移生存，對大眾是不相干的問題。
