東南亞區域全面經濟夥伴協定（RCEP） 在中國領導之下，歷經八年的談判，終於有十五國簽訂，成為全球最大的區域貿易協定。會員國相互之間得以享有比世貿組織 （WTO) 之下更為優惠的待遇， 而不受最惠國待遇要求的拘束。台灣不幸落單，談都沒得談，更不必說加入。
RCEP對台灣的衝擊
台灣落單有什麽後果呢？官方的說法是：問題不大。即使不加入，也可另想辦法。
民間比較樂觀的看法是：
1. 由於 IT等產品本來在WTO 架構下已是零或低關稅， 所以幾乎沒有影響。至於石化，機械等雖有影響，由於台商或留在大陸， 或早在RCEP 會員國佈局，所以近期內影響不大。但長遠來看，對台灣的競爭力會有一定的影響。
不過，比較憂心的評估是：
2. 台綜院的吳福成教授曾經預估：在總體經濟的影響方面，RCEP 對台灣的實質 GDP 成長 率為-0.76，遠比 TPP12 國的-0.14、中日韓 FTA 的-0.44 來得嚴重。而在產業的影 響方面，RCEP 對台灣出口產業衝擊最大的前三位依序是：1.化學、橡膠及塑膠 製品；2.機械設備；3.紡織。
除關稅之外，RCEP 還有通關優惠，智慧產權等的規定。
甩鍋「一國兩制」
何以弄得無法加入？行政院副院長沈榮津強調，台灣原本就想要積極加入RCEP，但RCEP由中國大陸主導，若要求台灣比照香港「一國兩制」模式加入，「台灣不可能以不平等方式加入。」王美花部長也說：加入RCEP就必須接受「一國兩制」，為國人所不許。民間可能的反應也許說的有部分的實情。但是，有這種錯誤的想法，是政府故意誤導，所以上下既不知何謂一國兩制，更用來掩飾明知行不通的荒唐策略。
解決方法
既然行不通，如何補救？一般的說法是：
1.努力研發，提高產品質量及競爭力。這是白說，等於沒說。任何企業都知道要不斷提升產品的競爭力，這和能不能加入RCEP 毫無直接關係。好像以前有位台獨大師， 當人家問到如何實現台獨。他的妙方是：各就各位，好好努力？
2.轉移陣地。我們同情，也希望企業能以轉戰的方式生存。但是，這種說法延續經濟分析只重生產， 不重分配問題的謬誤。過去有些經濟學家分析日本殖民臺灣時期日本與台灣的經濟關係，以數據證明日本的殖民政策事實上是成本遠大於從台灣得到的利益。事實上馬克思早就嘲笑這種只看所得不見分配的分析。他指出：英國統治印度的支出固然遠大於從印度獲取的利益，但這不代表英國的大方慷慨，援助印度脫貧。要看到這些利益（即使不及成本）絕大部分落入英國資產統治階級的荷包。美國許多企業在國外投資（例如愛爾蘭），一分錢的利潤都沒回流美國。也就是美國大眾沒有從產業外移受益，因此， 除了國內就業機會減少， 或全國國民所得減低之外，反正產業必須外移生存，對大眾是不相干的問題。
準此，早已存在的台商在中國大陸的投資及經濟活動對臺灣本地真正的，包括分配的總體效益究竟落入誰手，應予具體分析。在從政府及全民提供某些優惠稅率及其他補貼 (例如政府對科研投資) 支持下的科技及企業 ，究竟實際上對做為「出口國」台灣的本地經濟實益 (除了政治獻金) 嘉惠多少，是必須同時考慮的重點。島內企業的外移， 改變不了台灣企業空洞化的危機。
3.加入跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP）。 從種種跡象看來，美國的拜登新政府可能有意重新拾起被川普打消的協定談判。拜登認為不能放任中國主導亞太的貿易游戲規則。果然如此，在競爭與合作的思維下，協定不能沒有中國。而中國也早已表示興趣。所以，台灣面對的問題仍然是中國對台灣入會的態度。這次不是WTO入會。美國比較需要中國。如果美國和中國達不到台灣入會的共識，美國很可能捨台而遷就中國的立場。當然， 美國可以放棄協定，也可以不要中國而蠻幹。但後者的可能性不高。因為除了台灣敢做馬前卒， 美國也了解：沒有其他亞洲國家會願意聯美抗中。就像李顯龍在2020年彭博創新經濟論壇（Bloomberg New Economy Forum）開幕致辭上指出說：「沒有多少國家願意加入一個會排除其他國家的聯盟，尤其是一個沒有中國的聯盟。」並明言新加坡會拒絕任何以冷戰形式，尋求令各國陷入分裂的嘗試。
或許，美國高美國的CPTPP。而就像沈榮津的希望，美台簽個沒有實質意義的雙邊貿易協定安慰臺灣收場。只是，台灣還是進不了區域協定。
「一國無治」和「一國不治」
問題的根本在於幻想法理台獨的所謂有或堅持「主權獨立」的中華民國在台灣。但是，除了脫離實際的抽象觀念之外，這世界上沒有一種想像中的所謂「主權獨立」的政治體。簽訂夥伴經濟協定本身就是對抽象（事實不存在）的主權觀念 的限制。國際關係上，中國必須妥協，美國也必須讓步。歐洲國家把所謂「主權」渡讓出來，結盟成為一個共同體。難道唯獨中華民國在台灣可以 （或嚮往）獨來獨往，享有事實上從來不存在的「獨立， 絕對，排他，最高」，想像中的抽象「主權」？更奇怪的是：中國對台灣的任何要求叫做對主權的「打壓」；美國或其他國家的條件叫做「交換」；川普政府強迫台人吃萊豬叫做促進「經貿互信」。
最基本的矛盾在台灣沒有好好處理及面對中國的核心利益。所謂開拓台灣的國際空間無法以對抗中國國家基本利益的形式追求。而從對抗到釋嫌的取向只在一念之間。沒有人應該以為兩岸和平共處的努力中，雙方的關係如何安排是容易的題目。台灣應該有什麽樣的所謂國際空間 （雙邊協定；區域協定；WHO; WHA; 聯合國等） 更是棘手的問題。只是，唯有通過有實質意義的兩岸對談，才有落實國際空間的可能。
尤其是，在像兩岸實力不對稱如何共處的努力中，不是沒有成例可以參照。芬蘭的阿蘭島以區區27000人口，卻享有從國聯等，源自1920年的條約保護，不僅有權參加北歐會議 （Nordic Council), 也作為歐盟區域委員會的成員，而且享有芬蘭對外締約時的咨詢和否決權。伊拉克庫德族在復雜的情勢環繞之下，放棄獨立的幻想，轉而與伊拉克的阿拉伯多數形成「邦中有國」或「國中有邦」（Federacy) 的關係。對外也有某種程度的外交權，在多國設立庫族的辦事處。歷史上多個蘇維埃聯邦成員同時是聯合國成員。而東西德，南北韓同時為聯合國會員的成例， 更是耳熟能詳。最后，你真以為「主權獨立」的「中華民國在台灣」是當今WTO的一員嗎? 停止幻覺，面對現實，是政治人物起碼的品德，更是國民對政府正當的要求！
打腫臉充胖子，自欺欺人，處處碰壁， 「做」衰台灣，卻自以為中華民國在台灣就是「主權獨立」。RCEP這麽一個小小的夥伴協議就充分顯示：想以中華民國在台灣在國際舞台上伸展手腳，是幾乎無解的「一國無治」。考慮到台灣及台海的其他的因素，「一國兩制」或與其他類似的兩岸和平共處的思維和安排，不僅不是官員胡說八道的台灣國際空間難於開展的原因，反而是避免中華民國在台灣那種「一國」「不治」的解藥。
＊作者是律師/教授。哈佛大學法學博士
