大選的時候， 國民黨强調「九二共識」」是安定兩岸關係的 「定海神針」。即使此 「共識」非彼「共識「，只要大家都用「九二共識」四個字，好像兩岸的局勢就可以神奇地保持穩定。副總統當選人賴清德反擊：主張美國的 「台灣關係法」 裏面的一些規定， 才真正是 「定海神針」。意思是美國就台灣有重大國家安全利益。因此，台灣可以借勢使力，至少因而能維持與對岸一定的平衡。其實， 兩個分析看來都是 「大海撈針」。
由於國民黨現在也承認: 「九二共識」矛盾百出，而大陸也明白表示其 「九二共識」 的確實内涵，我們也許可以大方地認爲：「九二共識」已經完成了它的歷史任務， 不必再談。但是，台灣對兩岸的定位， 真的可以自以爲符合美國利益， 做爲美國及其他亞洲國家圍堵中國的所謂「島鏈安全體系」的尖兵嗎？除了賴清德，島内輿論很多類似主張。由於相同意見容易互相取暖，在沒有其他證據之餘， 也容易越講越真，我想提供一個不同角度的解讀，也許可以幫助避免決策錯誤中常常出現的過分自信的率斷。
島鏈防衛綫及其延申
一、沒有堅强的證據顯示美國改變其亞太安全利益的傳統立場
美國自建國以來，其應付歐洲及亞洲的國家安全大戰略， 基本上是只要兩個區域能有權力的平衡， 相互牽制而無力干涉美洲的事務， 美國就達到其國家安全的目標，。二次大戰之後，美國國務卿艾奇遜主張：美國在亞洲大陸并無重大安全利益， 美國國安利益不包括朝鮮半島，台灣，中南半島， 印尼， 而僅止於日本， 菲律賓， 及南海以外一些島國 （見圖黑綫代表的利益範圍）。 美國軍方也同意此種判斷。但是， 由於朝鮮戰爭的關係， 美國不得不以第七艦隊挺進台灣海峽， 防堵中共解放台灣，但並不認爲亞洲大陸， 以及台灣構成國家安全的首要利益， 必須美國國力强力入駐。此後，雖然由於誤判越共的勝利將可能造成 「骨牌效應」 而捲入十年越戰，基本上也是認爲亞洲大陸對美國安全而言是次要的考慮， 所以才能甘願以失敗撤離中南半島收場。也因此，美國可以輕易解除與台灣的協防， 與中國建交。冷戰結束之後，美國固然被迫填補一些權力真空，似乎沒有以獨霸亞太作爲國家安全的戰略。這部分從放任兩韓和解，台灣與中國大陸的交流看得出來。民主黨在奧巴馬時代某種程度挺進東南亞也不過是以經濟為内涵。所以，多數的觀察認爲：美國沒有在基本上改變在亞太地區的大戰略，將國家安全的首要利益擴展到包括朝鮮半島， 台灣， 南海， 及中國之外的亞洲大陸 （見圖紅綫）。將來最可能的形勢是做爲亞太的海上霸權與中國這種大陸霸權，競爭又合作， 形成兩霸對立與共存。
