國民黨在這次「二合一」敗選後，黨內充斥一片檢討改革之聲。「知耻近乎勇」，檢討是應該的，改革也是必須的。檢討和改革要抓住重點，搞對方向，否則事倍功半，又變成一場「茶壺裡的風暴」。吳敦義主席在敗選後成為眾矢之的，國民黨2016年失去政權時，他一肩挑起「巧婦難為」之責，但成敗論英雄，今天誰會想起他那段沒有功勞也有苦勞的日子。「進廚房就不能怕熱」，我想吳敦義對他落至如此不堪下場，應是早已心知肚明，何況他確實有許多值得反躬自省的地方。事在人為，「人」是造成國民黨敗選的主要因素。儒家思想講「和合」二字，國民黨候選人提名過程就缺乏和諧與合作。國民黨要改革，應從用人方面做起。鄧小平實行改革，曾提出「幹部四化」的口號，即「革命化、年輕化、專業化、知識化」。他把改革視為革命，所以「革命化」意指主張改革者。「年輕化」最重要，國民黨在這次選舉沒有得到年輕人的支持，因為沒有做好世代交替的工作。國民黨認為，兩岸論述未能掌握話語權，無法因應當下變局，這是事實；但把論述不足歸咎於九二共識，恐怕有待商榷。九二共識因一場選舉竟讓國民黨有人感到「懷璧其罪」，實在令人費解。九二共識的來龍去脈已說到讓人生厭。有些人不是聽不懂，而是不想聽懂，結果必是「言者諄諄，聽者藐藐」。
時下流行「懶人包」，以下就用自問自答的方式，論述幾個和九二共識相關的問題：
（一）九二共識是如何形成的？
是來自1992年香港會談的「事實」。會談的目的是為了處理當時民間互動所衍生的涉及公權力的問題，如文書驗證等。兩岸當時都堅持「一中」，甚至都主張統一，因此「一中」不是問題，但對其內涵卻有不同的詮釋。所以會談的精神是擱置主權爭議，按照辜振甫先生的說法，即大家在「心照不宣的理解」下，讓兩岸交流能持續下去。有人形容是一種「創造性的模糊」。因此九二會談是事務性協商，它不是政治談判。
（二）有沒有「九二共識」這個名詞？
答案是有，而且紅藍綠三方都有人提過。2000年4月28日，時任陸委會主委的蘇起，在出席淡江大學陸研所舉辦的一場國際研討會上，首次以官方身分提出九二共識一詞。但在此之前，羅致政教授就以學者身分，於同年4月2日在《中國時報》撰文使用這個名詞。他認為按中共版本，九二會談雙方只有「堅持一個中國」的共識，根本沒有「容許各自表述」的共識。羅致政說的沒錯，沒有容許各自表述，但也沒有否認對方的表述；大陸學者徐博東說，他於2000年4月初，同樣在接受淡大張五岳教授邀請訪問陸研所時，表示陳水扁若在就職演說中能提出「願意按照《國統綱領》的精神和在兩會九二年共識的基礎上，與大陸恢復協商談判」，依他的判斷，「大陸雖不滿意，但可勉強接受。」徐博東隨後補充，他的看法或許和蘇起「不謀而合」。2008年3月26日，時任中共總書記的胡錦濤，在和美國總統小布希進行熱線通話時，也提到這個名詞。 （相關報導： 孫慶餘專欄：兩岸需要「求同存異」精神！ ｜ 更多文章 ）
（三）九二共識有沒有用？
不可否認，九二共識能在馬英九執政時期，發揮中共眼中兩岸「大交流、大合作、大發展」的功能，主要是國共雙方已累積相當的互信基礎。沒有互信，就算接受這個名詞，對話也形同「聾子的對話」，不會產生任何交集。馬政府八年執政，兩岸簽訂了包括ECFA在內的23項協議，並讓雙方對話的層級步步升高，最後達到兩岸領導人直接會面的地步。因此，問九二共識有沒有用，要看你認為這些成果對臺灣有沒有好處。
