選情緊綳，爭議升級；八仙過海，各顯神通。這是當前台灣社會辯論統獨問題的寫照。民主社會， 我們尊重意見自由； 這個自由，自然包括接受批評爭議隱藏的思維陷阱的雅量。傳統看法以爲人是理性的動物，因此經過不同意見的交流或辯駁， 真理越辯越明；當今的社會心理學研究卻告訴我們：人類思維面對不確定因素無所不在的非理性率斷和謬誤。這種認識和決策的偏差，導致解決衝突的困難。下列是汎濫成災，經不起檢驗的一些似是而非的兩岸關係主張：
1、作繭自縛：人類幾乎可以用語言做成任何陳述，并且使人產生陳述代表客觀實相的錯覺， 許多我們信以爲真的論述，其實只是人爲的杜撰。「主權是獨立， 最高，絕對， 排他」是當前兩岸關係論述隱藏的無中生有，庸人自擾的人爲信仰。
2、單軌思維：兩岸關係是極爲錯綜複雜的現象，不止熟悉的政治，經濟，法律，歷史， 軍事因素，文化，心理，美學，甚至非理性判斷和行爲， 都必需納入考量。 因此，任何單一取向的思考， 頂多顯示片面的真相，大都遠離大致可能正確的理解。所以，據説 「條約」 和 「協議」在國際法上的定義不同，兩岸 「和平協議「 絕對不能商談， 更不能簽署。事實上，「和平協議」（隨便你怎麽叫）對兩岸關係的穩定有無必要或作用，不靠人爲法律定義 （即使正確）的分類。文字固然有時有其象徵意義，但是， 咬文嚼字通常無補消除或減低因素複雜的衝突。
3、畫地爲牢：決策的適當或正確的可能性，要求對所有信息和選項的考慮和省思。條框一堆，禁忌大把，如何 「解放思想」？
4、唾手而得：人一向高估自己建議或讓步的價值，而對對手自動提出的建議， 給予低於應有的價值和考慮。甚至必然充滿狐疑或傾向排斥。「如果不是對方絕對有利，他們不會如此建議。」這是常人直覺的率斷，與建議的本質無關，時常錯誤。所以，要在意識高度提防：中共提出 「一國兩制」，必是統戰伎倆，圖謀不軌的反應，寧可注意可能只是心理判斷的偏差。
5、移花接木: 「今天香港， 明天台灣」。人不但常常高估解釋過去事件的能力，也無端擡高預估將來的正確性。事實上，由於每個事件的脈絡及因素不會相同，歷史不會重演。明天的台灣要看明天台灣的具體歷史條件。沒有所謂 「因爲」 今天香港， 「所以」明天台灣的邏輯。
6、代理問題：人人都有經驗，如果以時間計費，律師通常不會有意願早日尋求解決衝突的辦法，總是拖延訴訟。這是著名的所謂 「代理問題」。有些台灣政客，不論是身體或精神超越臺海之際，甚至自認具有台灣民意基礎的 「武統」， 唯恐天下不亂，正是兩岸尋求關係安定中的 「代理」問題， 不可不察。
協商共議
當今的社會心理學研究 （例如，諾貝爾經濟獎主艾洛 （Arrow））告訴我們：其實，衆人取得信息，做成判斷的方式， 不限於以自由市場為假想， 針鋒相對為方法的模式。以先行的和諧專業研究取代或補充市場競爭的信息取得和決策模式 （例如，包羅平均分佈的不同意見工作坊）。後一種決策方式， 固然無法完全避免判斷瑕疵，專業訓練以及協同的討論，卻有機會將可能的判斷錯誤降低。
民主政治固然不應以精英意識取代民意動向，但是民意的形成，必需參照某種程度的專業判斷， 尤其是看似有理，其實是推論錯誤，不能一味隨著政客的魔棒起舞。依我看來，台灣的統獨爭議最爲根本的癥結，在於台灣多數人面對大陸壓倒多數的恐懼，以及台灣内部新移民面對佔多數的舊移民，可能永遠淪爲政治少數不得翻身的焦慮。兩岸隔空叫陣無法平伏不安，解決兩岸衝突的關係；島内統獨的相互叫囂， 同樣也不能取得島内兩岸關係對策的共識。
＊作者是律師／教授、哈佛法學博士、前陸委會咨詢委員。本文是此議題大型研究中的一點意見。
