我的觀點其實非常淺顯易懂。困難的是擺脫我們滿腦子的慣性思維。 ---------凱因斯
引言：「備戰」之所以「避戰」是荒誕的謬論
台灣島民在兩岸關係的構想裡，難得的共識大概只有希望兩岸不發生戰爭。如何才能不發生戰爭， 主要的論調大概是圍繞「備戰而不求戰」的一些變奏曲。其中，最為「抗中保台」派引為真理的是：台灣必須備戰才能避戰。即使傾向和平交流協商的意見也大都無奈地同意：必須備戰。甚至不殺生的佛門子弟，也抵不過必得備戰的圈套。而很多和平運動的呼籲，大部分也不願或不敢深究到底備戰的意義和實際是什麽，而停留在不戰爭的經濟社會效益，這類明顯的結論。
本文認為：必須對備戰所以避戰的錯誤前提，來個迎頭痛擊，連根拔起。為此略為重溫和平運動及兵家或戰略專家對和／戰的某些論述。従而說明歷史上無論大小國的備戰，從來不曾或不能止戰。甚至「核子恐怖平衡」，只是到目前為止僥倖的特例，隨時可能發生意外。然後，具體分析台海的現狀，指出台灣正在進行的瘋狂備戰，不僅是時空錯亂，無法避戰，而更像是身不由主，隨波逐流，企圖以暴易暴，終將引爆戰爭。最後，呼籲檢驗必須備戰的下意識和慣性思維，及時扭轉盲目步向戰爭的潰勢和宿命。超越戰爭的陰影，想象和平的可能。
和平運動的一些基本看法
由於我和其他許多和平運動者在其他地方，已經對和平運動的訴求及策略多有着墨，在此僅提綱挈領，便於討論。
和平運動的主要訴求有三：
1. 戰爭是人為建搆的社會文化現象，不是自然規律的必然；人與人相處一定會有情感和利益的衝突， 但是，暴力 （尤其是戰爭式的暴力）不是解決問題的辦法。隨着文明的進步，暴力在家庭，族群，部落，國家等等群體之內多是例外。這是人類的基因和文化為了人類存活延綿的要求。而以戰爭「解決」像國際之間的外部關係，不是什麽「現實主義」聲稱的定理，而是人類愚蠢的慣習。尤其在科技「進步」之後的大量和集體滅亡成為現實，戰爭手段已經沒有任何合理性可言。
2. 暴力無法解決矛盾；衝突無法以戰爭消除；「備戰止戰」 認可暴力，雖非暴力本身，卻是容許暴力的暴力文化。我們成長於這種暴力文化之中，習慣了暴力文化的思維，甚至意識不到暴力文化的存在。所以，談論戰爭的人很多，甚至是絕大多數；探討和平的人很少，極可能是鳳毛麟角；國安專家比比皆是，和平研究曲高和寡；只有預算龐大的國防部，従來沒有見過和平部。討論和／戰問題，卻不知或不曾從意識的高度檢驗習以為常的錯誤前提，看似頭頭是道的論理和結論，其不謬以千里者幾希！ （相關報導： 周世瑀觀點：中華民國為戰場，供美軍穿牆的城市戰想定 ｜ 更多文章 ）
3. 真正持久的和平不是避戰的消極寧靜，而是創造穩定和平的新現實。兩岸的好戰派同時必須了解：和平不只是安靜，不只是安定；和平不是天生，而是人為；和平不是賜予，而是追求；和平不會是自發，而是創造；和平不是順服，而是共榮。不要將思維和想象局限在必須備戰，祈求安寧，安於現狀，容忍矛盾。要從消除矛盾，超越現狀，達到不用暴力支撐的和平。經由真誠的理解，傾聽，對話，超越，不會引發衝突和戰爭，也才是真正避戰，止戰，免戰，去戰的正途。
