台灣備戰避戰思維的時空錯亂
「時空錯亂」的意思是思考和判斷不考慮實際情況，不做具體分析。而是脫離脈絡的抽象論述。以為「備戰」＋「避戰」＝和平，有如抽象數學公式X+Y=Z那麽明顯和簡單。將一些書本上學來的理論，待之如不論古今中外，一體適用的普世原則。在我看來，具體分析以「備戰避戰」應對兩岸關係的錯誤至少有二：（1）罔顧兩岸實力落差的現實；（2)好像戰爭已然發生，或至少是幾乎必然發生。
（1）實力失衡的事實
台灣的好戰派當然比什麽人都了解兩岸實力的差距。問題在和戰策略的抽象論述中，與具體現實的了解脫勾。有似兩條「互不隸屬」的平行的思維。
「戰爭永運不能孤立的對待，而永遠是政策的工具......只有這樣看，才能理解戰爭必須因引發它的動機及環境的不同，而有分別。」（克羅塞維玆）。既然是兵聖的名言，我以前也深信不疑。等到我了解這是以暴力為合理手段的前提做出的結論，我最多給它50%的效力。我更認為以戰避戰的策略剛好是實現台海真正和平的「政策」的錯誤「工具」。
克羅塞維玆也曾指出：有時候使戰爭不至於發生的情況是：想戰爭的一方或雙方沒有勝算的把握或是代價太高。這幾乎是常識。重要的是：他又同時強調：實際狀況不會是按照戰爭的邏輯和理論演出。歷史上實力懸殊的兩方捲入戰爭的陷阱也是所在多有。台灣一些好戰派了解了前段，卻忘記了後段的警告。例如，蔡英文在外國記者採訪時說過：台海如果發生戰爭，期待各國援助。但更重要的是，要將台灣打造成為中共出兵必須付出無法承受的巨大代價。這是「備戰／避戰」一脈相承的錯誤。不僅如此，現代戰爭（尤其是核戰）裡，「攻擊」「防御」的觀念有時候很難劃分。也許對岸的武統派正在思考：等到台灣整個變成幾乎無法處理的「地雷島」，不如先下手為強？希望我的推論是錯的。
（2）「和平未到最後關頭」
反對使用暴力和戰爭的手段解決矛盾，不是像有些好戰分子所說的投降和懦弱的表現。我想有兩個情況之下，我們不應譴責以必要的暴力對付暴力：1.生不如死。例如面對類似納粹的種族滅絕政策。2.面對生命明顯而急迫的威脅合理正當的自衛。但是，兩岸關係絕對沒有這兩種情況。
到目前為止，大陸對兩岸解決矛盾衝突的基本方針是和平。很多人認為這只是統戰的騙術。我看這不過是將異中求同，尋求合作的態度，加上武斷的煽情而已。騙術之說，好像是自己心理的投射。「和平以維持現狀」，或「一中各表」，由中共的眼光看來，難道不像騙術？所以，在現實的大環境下要走的道路，不是毫無基礎的「不求戰」（不然呢？），也不是只有實際發生才能驗證的「不畏戰」，更不是誤以為戰爭是合理有效的策略的「備戰避戰」。反之，要以和平的心態及努力，壯大兩岸都不是鐵板一塊的和平解決兩岸矛盾的勢力和聲勢。
