矛盾和衝突最後不幸導致戰爭，不代表備戰的必要，更不表示戰爭的必然。它只是反映戰爭爆發之前的和平努力及運動失敗的無奈。而備戰不僅無法避戰，毋寧是和平終將以失敗告終的預警。在和平仍有機會實現的努力中，備戰恰恰是可能顛覆和平運動，時空錯亂的逆流。現在的俄烏戰爭終究全面爆發，不是俄烏鼓動備戰的蠢人太少，而是兩國堅持理性和平的智者不多；不是烏克蘭求戰的勇氣不夠，而是推動和平的志士的努力不足。所以，台灣如果不幸在某種程度上促發了兩岸的軍事衝突，那絕非只因對岸已有人迫不急待，或台灣沒有人推動備戰，而是兩岸和平努力及願望的全盤挫敗！
凱因斯的啟示：備戰／避戰是一種什麽樣子的「均衡」？
企圖以備戰對付實際或想象的可能戰爭，當然是以為可以製造以戰阻戰的「均衡」（即「避戰」）。這使人想起雖非兵家，卻充滿睿智的經濟學大師凱因斯。凱因斯的偉大在指出在他之前幾百年沒有人懷疑的自動「均衡」原則，點出「均衡」不是常態，最多是特例。同理，「以戰止戰」的成見，不僅不是「普世原則」，甚至不是特例，而只是終將引爆戰爭之前的焦慮所激發的，幾近自動反射的一種無法實現的希望。
延伸思緒
長久以來我領悟了一個終身受用不盡的思考方法，在此真誠謙卑地提供讀者參酌：如果一個人人習以為常，視為理所當然的想法，事實上長久以來不能真正解決困難，問題大概不是出在論述的邏輯，而是來自再也沒有人檢驗的錯誤前提。我們既然提到凱因斯，不妨多加反思凱因斯的自白：他說：他提出的「一般理論」，其實是「包括他自己」一個掙脫成見的漫長的爭扎。他又說：「我在此費勁地解釋的觀點其實非常簡單易懂。困難的不是新觀念，而是擺脫我們那些滿腦子的慣性思維。」經驗告訴我們，接受這樣的思維方式對任何人都是挑戰。但是，如果你願意嘗試，帶來的是豁然開朗的愉悅，和頓時呈現的無限遼闊的願景。
「備戰」導致「必戰」，無法成就「避戰」的均衡，這種道理很淺顯。問題的困難在於放棄我們成長過程中，深置我們共同意識的：以眼還眼，以牙還牙---「避戰」必需「備戰」，「不戰」就是「投降」，這些根深蒂固的信仰。轉換誤以「以暴易暴」可以解決矛盾，帶來安全的錯覺。以及放棄暴力可以帶來和平，這種從未驗實的假設。反過來從只有非暴力才能促進和平的新前提出發！
尤其，由於談戰爭的人太多，講和平的人太少，處於戰爭焦慮的大眾，尤其是願意帶領人民走向康壯大道的「摩西」，或許想要聽聽黑格爾充滿智慧的觀察。他說：「歷史人物的作為不從平凡的現狀着眼。事實上，他們的所作所為來自另外的考慮。來自時刻已到，蓄勢待發，但是潛伏在表象之下的精神。對這種精神而言，現狀不過是包藏廢物的空殼。」
我們應該勇敢想像：就時刻已到，蓄勢待發的和平而言，兩岸兵兇戰危的現狀，不過是包藏無法解決矛盾的戰爭策略的空殼！
＊作者是律師/前教授。兩岸問題研究者。著有 《兩岸新視野》（印刻 2022）。哈佛法學院法學博士。
