蔡英文總統在元旦文告中再度重申：
「面對兩岸關係，我們不會冒進，也會堅守原則。只要北京當局有心化解對立，改善兩岸關係，在符合對等尊嚴的原則下，我們願意共同促成有意義的對話。」
形式上冠冕堂皇，實質上談空說有
首先，「不會冒進」似乎是指不會宣布台灣獨立 （如果你的目的是逞口舌之快，也可以說「不會反攻大陸」）。其次，「堅守原則」似乎是主張「中華民國在台灣」的主權獨立。再來，據說不知道北京是否有心化解對立，好像中共把台灣問題當一種遊戲。贊同與否是另一回事，真正務實地判斷：有什麽證據或立場可以指責北京當局無心化解對立，改善兩岸關係？天下沒有一種北京 （或任何政府）完全依照台北的單方立場，才能算 「有心」的說法。台灣問題對兩岸都是嚴肅的課題。沒有人應該認為大陸將台灣問題像川普一樣視為可以耍弄的棋子。最後，所謂「共同促進有意義的對話」：意思是無意義的對話不會去促進。事實是：車前馬後，無中生有: 原本就沒有可以判斷有無意義的對話存在，如何預估對話是否有意義？
雖然習近平在元旦賀詞中沒有談到台灣問題，我們可以依照蔡英文的發言框架，做出北京一定可以接受的宣示。例如，「我們 （指中共）再次重申，面對兩岸關係，我們堅持和平手段，堅守一中原則。只要台灣當局有心化解對立，改善兩岸關係，我們會以對等尊嚴，共同促進有意義的對話。」
雖属杜撰, 何以在形式上可以如此相似, 甚至基本雷同的宣示，卻導致無法溝通？問題當然出在相同形式下，兩方糾纏不休，虛幻不實的「主權獨立」， 尤其是沒人聽過或了解的「中華民國在台灣」。
壞了務實主義的名聲
又說：「處理兩岸事務，我的一貫原則，就是共同討論、找出方法、務實解決問題。」空洞的自我感覺良好離事實太遠。
實際上所謂「共同討論」是不曾討論；「找出方法」是毫無方法；「務實解決問題」是幻想逃避問題。
什麽是共同討論？絕不是隔海互嗆。至於如何找出方法？賴到美國懷裡，希望美國和中共幹起來？而「務實解決問題」，不過是對「務實」一知半解，不經大腦的口頭禪。口頭上掛着「務實」，見解及行動背道而馳，是對「務實」最大的誤解。
上一堂務實主義的兩岸關係課
我寫過一本「務實主義的憲法」。自認略懂務實主義。所以，我設法以務實主義，簡單分析兩岸關係，希望不是太僭越。
1. 務實主義的基本態度是結果取向。所謂務實就是凡事以實際效果為斷。所以，我們不避諱統獨或戰爭及和平的議題。我們敢談而能談。但是，两岸人民基本的追求是: 兩岸和平相處，人民安居樂業。這是兩岸每個具有人性的正常人都會同意的目標。真正的務實， 是為實現（至少不是阻碍）這些目標而努力。「不冒進」只是不敢或不宜造次。假定誤判為不是「冒進」而朝獨立傾斜，還以為能夠「務實」地穩定兩岸關係，避免衝突的風險？這是痴人說夢。 （相關報導： 蔡英文謙卑處理萊豬？前綠委一句「阿扁名言」狠酸 ｜ 更多文章 ）
2. 觀念只是從實踐得出的暫時假設，最多是方便分析的起點。而且不同觀念必須相互競爭，沒有任何特定觀念或理論可以占據神聖的制高點。觀念和期待的效果不合，必須修正或捨棄觀念。 以此檢驗兩岸， 兩岸多少都受制於傳統的主權觀念：堅信世界上有這麽一種「最高，絕對， 獨立， 和排他」的所謂主權。 不幸， 這是法學和政治學家的杜撰。 歷史上及事實上從未存在。 尤其是所謂「中華民國在台灣是主權獨立的國家」，最多是用抽象觀念取代事實。 觀念不確，也非事實。 最重要的是達不到我們的基本追求。 與務實要求， 南轅北轍。還有，很多國際法學家喜歡說：國家的法律要素是土地，人民，政府，實際的控制。所以， 台灣是主權獨立的國家。這只是在觀念上下定義，與實際上國家正常運作，能否保障台海和平，完全是兩碼事，不是「務實」關切實效的取向。
