還在繼續的萊劑瘦肉精爭議中，WTO的有關規定和台灣的條約義務，屢次被官方引為護身符。而看起來法律資源與官員相比處於絕對劣勢的反瘦肉精社運人士，像是吃了一記悶棍，有口難辯。其實，當局對與此有關的WTO規定，其內容，性質，解釋，適用，大都似是而非。當然，我是依據記者的報導評論。如果博學如各大部長者，對有關協定大多說明得真假參半，歪歪斜斜，當然不能排除記者不盡了解，以致報導有所偏差。在此首先聲明。
以下，我準備澄清有關WTO規定的一些爭議。但更要申論爭議所以發生的最基本的國安導向的誤差。
WTO的大帽子：Codex的國際標準
就萊劑安全和含量的爭議而言，WTO 適用的協定是關貿總協定 （GATT) 及食品安全檢驗與動植物防疫檢疫措施協定 (SPS) 。關貿協定的有關規範要求會員國不得對進口有所歧視 （通常是最惠國待遇及國民待遇的平等要求）， 以及例如不得不當限制貿易。以本案而論，SPS的要求是檢驗等措施 （包括禁止進口）必須基於科學證據及風險評估。在證據不明確時，甚至可以採用臨時辦法， 只要繼續查證。與此相關的聯合國國際食品法典委員會 （Codex) 則努力調和各國相關規定， 試圖建立各國可以都一體遵守的標準。但SPS及Codex 都允許各國制定更為嚴格的標準。最後，由於科學檢驗有時並無絕對定論，各國 （尤其是歐盟） 廣泛援引寧可信其有的「預防原則」（precautionary principle）， 作為採取限制措施的國際法依據。
面對這些規定，陳吉仲部長說：Codex已經針對萊克多巴胺的安全容許量訂出了標準，世界上大多數的國家，都已依據國際標準開放。我們不能沒有科學理由拒絕接受國際標準，否則台灣將被世界孤立，與各國的自由貿易協定也將遙遙無期。
如上所述，這個說法對Codex標準的強制力如何，顯有誤解，與國際地位孤立更不相干。
強悍如陳時中部長者也說：開放進口「換到國際地位」。部分是因為台灣要有國際地位必須證明有「履約能力」。可惜，如上所說，沒有這樣的條約義務要我們履行。這樣的苛責看似不甚厚道，然而，越受尊敬的人的錯誤，其影響力必比平常人深遠；而條約解釋的信口雌黃，換到的恐怕是國際對手的偷笑，何來地位？
顏慶章大使則指出，在WTO體系裡，禁止含瘦肉精肉品進口的措施涉及SPS協定所憑藉的科學證據。也就是說，除非台灣找到「可以禁止」的科學證據，否則台灣不能忽略WTO164個會員國裡絕大多數未禁止進口瘦肉精豬肉的決策。
依有關食品安全的SPS協定所採取的措施，的確必須有科學證據支持。但台灣在不違反其他規定的情形下，可以憑藉可以做到的科學證據及風險評估，像歐盟一樣，拒絕其他國家選擇依照Codex的「決策」。我們可以了解顏大使維護自由貿易的信念，但必須同時指出：食安問題正是對自由貿易必要的制衡。 （相關報導： AIT前主席卜睿哲：美軍若重返台灣，可能引發中美斷交 ｜ 更多文章 ）
其風險的管理（有別於科學評估），更是國際法上對待環保及其他安全問題廣為承認的「預防原則」所許可。何況就像譚偉恩和許耀明教授在2014年的一個有關瘦肉精的研究中指出：Codex的標準的判斷和制定，即使仰賴科學，其在兩可之間，常常受到一個國家是進口或出口國的政治經濟利益所左右。所以，不能將各國的利益選擇，持之有如普世的強行規范（juscogens）。如果能有科學證據及嚴謹的風險評估，台灣自可採納比Codex更高的標準，或拒絕其進口，或要求不含萊劑或含量低於codex的標準。
