友人分享人球邵子平的法律文件，問我有何看法。我才發現就憲法權利和國際人權而言，原来自詡为「民主自由的燈塔」的台灣，好像更像是閃爍不定的殘燈。
一、事情的緣由
邵老1936 年出生南京，12歲隨父翁知名外交家邵毓麟來台。除1960 年代末期赴西德科隆大學深造，取得博士學位外，在台灣生活，求學，當兵，工作，結婚，直到1971年赴美。本人及家人之親戚朋友多在台灣。雖非許多人認可的正 ⸢綠⸥ 旗，既不曾申請，又未經內政部同意放棄國籍，具有中華民國國籍當然是毫無爭議。事實上，法院及內政部也不敢否認。
但是，邵老1973年進入聯合國秘書處就職，因工作規定領取中華人民共和國護照。1996年退休。並於2003年赴大陸工作。因研究南京大屠殺的成績，2018年獲頒榮譽市民證，獲准在南京登記戶口。在此期間，他的中華民國護照， 身份證 （最後更新，2015/01/05），及在台戶籍一直保留。2019年以台灣當局認定的 ⸢大陸地區人民⸥ 身份回台。但因病申請延期居留，為移民署拒絕。台北萬華戶政事務所並註銷其戶籍及身份證，同時函請內政部吊銷其護照。
邵老不服。但訴願及行政訴訟均被駁回。最高行政法院認為：依憲法增修條文第 11 條空白讓權所定的 兩岸人民關係條例第9條等有關規定，邵老已非台灣 ⸢自由⸥ 地區人民。判當事人敗訴。邵老聲請憲法法院釋憲已逾半年，仍在繫屬中。
實際情况是：由於没有户籍，造成邵老生活上 （醫療，經濟，財產，社福等）及精神上 （「陸配」）極大的不便和痛苦。只能暫時接受只有名義上的中華民國國籍，實際上却是一中憲法上所無， 而是反人道，歧視性的，毫無國籍實質的 ⸢大陸地區人民⸥, 更淪為 ⸢陸配⸥，乃黯然離鄉。請注意：這可不是自願的臨時讀書，工作，探親，旅游。
此案涉及嚴重違反人權的法律規定及原則，可謂罄竹難書。篇幅有限，我只選擇一些明顯侵犯人權的有關國籍，戶籍，護照，政治權，酷刑等，略加評論。主要直接涉及中華民國憲法第1條 （民主共和國），第2條 （主權之歸屬），第3條 （國籍），第7條 （平等權）， 第10 條（居住遷徙），第17條 （參政權），第18條 （服公職），第22條 （其他基本權利），第23條 （必要限制），增修條文第10 （XIII）條（僑民政治權）， 增修條文11條 （兩岸關係）。並進一步分析憲法第141條同時引為國內憲法層次的國際條約及聯合國憲章等規定及實踐。
