社會住宅推動聯盟花兩個多月拜會12位六都市長候選人，九人承諾繼續興建社宅，卻只有5人提出具體目標，另有3人未完成拜會。當六都社宅仍缺7.8萬戶，選民究竟該如何檢驗政治人物的社宅承諾？
2026年六都市長選舉，政黨攻防與政治議題占據新聞版面，但攸關民眾居住權益的住宅政策，卻少有深入討論。
長期關注住宅政策的OURs都市改革組織秘書長彭揚凱，在接受採訪時便提出這項觀察。他指出，過去地方選舉，候選人為了爭取年輕人支持，至少會提出若干具體住宅政策；但這次選舉，許多候選人的政見看起來相當類似，內容偏向籠統宣示，也缺乏實際執行方式。
然而，六都高房價與租屋問題沒有因為選舉而消失。
社會住宅推動聯盟因此花費兩個多月，逐一拜會12位六都市長候選人，希望釐清兩個基本問題：當選後是否繼續興建社宅？任期內具體打算興辦多少戶？
結果9位完成拜會的候選人全部承諾持續興建社宅，卻只有5位提出符合標準的具體目標。此外，花兩個多月拜會，3位候選人未完成訪談。
台灣勞工陣線秘書長楊書偉在10月22日記者會指出，住盟等團體早在7月28、29日，就將政策白皮書及正式拜會公文寄給12位候選人。原本希望8月底完成所有拜會，但配合候選人行程，不斷延長期限，最後以10月8日作為截止日。
實際完成9位候選人的拜會，未完成者為台中何欣純、台南陳亭妃與謝龍介。其中陳亭妃辦公室曾表示會積極安排，但最終仍未完成。楊書偉對此表示遺憾，尤其台南社宅興辦總量在六都最低，候選人更應重視住宅政策。
住盟因此將3位未完成拜會者列為紅燈。不過，這項評比反映的是候選人未完成政策拜會，並不能直接認定其反對社宅或完全沒有住宅政見。
崔媽媽基金會執行長呂秉怡說明，住盟評比刻意聚焦地方自行興辦社宅，不將中央興建的數量計入候選人的承諾。而且，所有拜會都有錄音，整理正式紀錄後再交候選人團隊確認，最後才公布評比。
對連任候選人，以未來4年為檢驗期間；新任候選人則可提出8年內的具體目標。只有長期願景、沒有可追蹤的興辦戶數，便列為黃燈。因此，這份評比檢驗的是候選人有沒有提出可以追究的承諾，並沒有辦法保證政見一定能夠實現。
台北：蔣萬安提出7041戶，沈伯洋沒有數字只有方向
台北市長選舉中，蔣萬安與沈伯洋都承諾持續興建社宅，但兩人在具體目標評比上有所差異。
蔣萬安提出下階段優先盤點推動7041戶，並維持全市5萬戶長期願景，因此獲得兩項綠燈。
沈伯洋同樣主張延續5萬戶方向，卻未提出任期內地方新增興辦的具體數量，因此持續興建獲綠燈、具體目標列黃燈。
OURs研究員廖庭輝在記者會指出，沈伯洋雖然承諾延續既有計畫，但缺少後續可以檢驗的任期數字。
不過，沈伯洋並非沒有其他社宅政策。他主張強化都市更新分回、將市府取得的捷運聯開宅優先保留為只租不售住宅，也希望社宅結合托育、長照及居住支持服務。
蔣萬安則提出整合社宅輪候平台，藉此掌握申請者需求，並推動跨局處的社會支持與管理制度。 （相關報導： 【新新聞】連假後台大醫院塞爆！抽血苦等超過100分鐘 醫界示警：高齡化、醫護荒恐讓排隊愈來愈久 ｜ 更多文章 ）
兩人的差異在於，蔣萬安提出可追蹤的興辦數量，沈伯洋則較側重取得方式及管理服務。
