姜文淑觀點：賴清德「打掉雜質」─沈伯洋主導「國安十法」下的新威權復辟

近期在立法院掀起驚濤駭浪的「國安十法」，究竟是一場對抗境外滲透的數位築牆？還是一次假國安之名、行政治整肅之實的「新威權復辟」？在野黨多次嚴正澄清，反對派並非盲目阻擋國安法，而是必須拼死擋下民進黨正將台灣帶向濫權、擴權與社會分裂的萬劫不復深淵。如果為了防範威權的入侵，我們必須先把自己變成威權，那麼不論勝負，台灣都已先自我閹割。

歷史上所有極權，皆非一夜之間拔地而起，它們最喜歡假藉「保護」之名，如陰水滲漬逐漸漫開的壁癌，一步步，悄悄地剝奪人民自由。

立法院裡鬧得沸沸揚揚的「國安十法」，便是看似正義、實則邏輯脫序的「民主不可承受之重」。由沈伯洋主導修法的執政黨立委們，個個手握「民主防衛」的尚方寶劍，宣稱面對對岸那頭地緣政治的巨獸，台灣的法律必須裝上更敏銳的雷達、更鋒利的獠牙。於是，從《反滲透法》到《刑法》，十部法典一齊連動，交織出一張號稱能「精準打擊、公開揭露、風險控管」的天羅地網。

撥開「防衛性民主」高尚的政治糖衣，深入條文中的每一個字句，令人不禁背脊發涼。這究竟是一場為了抵抗外敵的數位築牆？抑或一次假國安之名、行政治整肅之實的「新威權復辟」？

對此，在野黨多次嚴正澄清，反對派並非盲目阻擋國安法，而是必須拼死擋下民進黨正將台灣帶向萬劫不復的深淵。真正的國安，必須立基於憲法與法治；而不是像民進黨這般，企圖用毀滅民主的手段來高喊守護民主。

這次修法讓人駭異的，莫過於將法律的制裁防線，從「實害結果」大幅前移到了虛無縹緲的「心態與言論」。草案中增訂了「中間人條款」，將「煽惑投降」、「簽署協議」、「損及國家尊嚴」等概念明文入罪。

最令人難以接受的，修法竟然研擬在法院「判決未確定前」，行政機關就能預防性扣留人民的財產與退俸。這在法理上，無異於司法還沒開庭，政治的斷頭台就已經在廣場上組裝完畢。在野黨拼死捍衛無罪推定原則，正是要杜絕這根名為國安的行政絞繩，只要看誰不順眼，繩頭一拉，人民在法官宣告無罪前，就已經在社會與經濟上雙重斷氣。

在法條修訂的攻防拉鋸之外，現實中利用司法權打擊異己的陰影卻早已悄然上演。近期驚傳《美麗島電子報》董事長吳子嘉的住家與辦公室突遭新竹地檢署跨縣市大動作搜索並查扣手機，引發社會劇烈震盪。該案表面上雖以涉嫌違反《選罷法》為由進行偵辦，但在選前關鍵時刻，針對媒體負責人採取如此不符比例原則的司法手段，讓吳子嘉本人憤而控訴是遭到「司法追殺」與高層政治施壓。在野黨立委亦同聲譴責，痛批民進黨政府將司法搜索當作左右選舉的政治武器，嚴重干預選舉並侵蝕司法中立。 （相關報導： 風評：沈伯洋大贏17％─連民進黨都不敢置信的「民調」 ｜ 更多文章 ）

從憲法與法理角度審視，媒體工作者的通訊設備承載著監督威權所需的匿名爆料與關鍵防線，等同第四權的生命線。司法機關在罪證尚未確立、且未充分衡量憲法「新聞自由」與「偵查必要性」的前提下，動輒實施抄家式的搜索與扣押，無異於對媒體監督實施精準的制度性閹割。當法律程序不再是維護正義的底線，而是被轉化為恫嚇異議者、製造「寒蟬效應」的政治工具時，當權者高喊的國安與防衛民主，都將淪為最諷刺的遮羞布。這恰恰證明了：在野黨拼死擋下濫權擴權，絕非杞人憂天。

民主憲政的基石，是「無罪推定」與「言論自由」；人民本就有權利對政府投下不信任票，社會本就該容納各種刺耳、甚至看似犬儒的聲音。一旦允許行政權凌駕於司法之上，允許執政者用一句模糊的「有……之虞」來定義叛國，那台灣當年用多少血淚換來的「自由」，就將在頃刻間淪為掌權者隨意拿捏的橡皮筋。

反對者將這部法案比擬為「法西斯」或「納粹的國會縱火法令」，歷史的教訓歷歷在目。當年威權體制在台灣實施戒嚴，口號不也是響亮無比的「保密防諜、人人有責」？

當今天賴清德號召「打掉雜質」，沈伯洋主張將台商、陸配、頻繁往來兩岸的民代與學者，界定為必須防範的「高風險第五縱隊」時，這本質上就是一場數位的政治獵巫。這種將非我族類標籤化、非理性的敵我劃分，不僅存在於法案條文中，更早已蔓延至網路上被謔稱為「青鳥洋流」的綠營側翼部隊中，成為提前在民間實踐的思想審查。

在薔琵颱風侵襲過後，台北市長蔣萬安前往災區視察復原進度，應第一線環保局南京分隊基層清潔隊長的熱情邀請，換上裝備共同協助搬運倒塌的路樹殘枝。未料這幕首長與基層官兵體恤互助的畫面，竟隨即遭到大批「青鳥網軍」鋪天蓋地的流言出征，惡意謾罵蔣萬安「作秀擺拍」，甚至連帶將矛頭對準無辜的基層清潔隊同仁，逼得內疚的清潔隊長不得不公開澄清致歉。藍營立委與多位議員紛紛為第一線公務同仁抱屈，痛批這群躲在鍵盤後的側翼，連風災救災都要戴上政治有色眼鏡進行抹黑與集體霸凌。

這場網軍洋流的出征狂潮，赤裸裸地揭示了「新網民體制民粹主義」對台灣社會理性的蠶食。在這套扭曲的邏輯中，政策的對錯與風災的復原進度不再重要，第一線基層同仁的汗水與勞動也失去了被尊重的空間；所有的社會公共事務，皆被粗暴地塞入非黑即白的意識形態框架中。當「政治正確」的教條凌駕了社會基本的同理心，當躲在鍵盤後的數位側翼可以隨意對堅守崗位的基層公務員實施精神懲罰與公審時，「非我族類，雖遠必誅」的瘋狂便成了常態。這股被政治催化的集體獵巫，正是「打掉雜質」思維在民間最醜陋的延伸。

在野黨強烈拒絕這種身分標籤化，正是為了防止執政者在數十萬同胞額頭上，用硃砂粗暴的蓋上「內奸」戳記，把社會推向永無止境的內耗與集體猜忌。當立法委員去一趟對岸，說了什麼、見了誰，都必須實名向特定委員會申報接觸史，這究竟是保護國家安全，還是在野黨政治人物隱私的集體裸裎？

支持者總喜歡高舉美國的《外國代理人登記法》（FARA）來為自己背書。但請別忘了，美國的 FARA 是一部「透明度法令」，只要你如實申報，合法的政治遊說是受法律保障的。而台灣的「國安十法」，卻是一部直接連結刑事重罰、剝奪身分權與預防性沒收財產的「斷頭台法令」。兩者相比，高下立判。

我們當然理解台灣身處地緣政治風暴中心的焦慮。中共的超限戰、假訊息滲透，確實如同看不見的白蟻，正在啃噬著台灣的民主根基。但是，防禦假訊息的最好方法，是培養人民獨立思考的思辨力，而不是由政府充當網路世界的「警總」，建構一道數位的柏林圍牆。

如果為了防範威權的入侵，我們必須先把自己變成威權；如果為了守護自由，我們必須先閹割自由。從吳子嘉選前突遭查扣手機的司法寒蟬效應，到網路上動輒出征勘災首長與基層清潔隊的綠營青鳥側翼洋流——這場民主防衛戰的結果，不論勝負，台灣都已經先輸掉了自己。

「國安十法」是一面鏡子，照出的不是外敵的兇殘，而是掌權者對民主缺乏自信的恐懼。在野黨的堅守不是阻防敵人，而是為台灣的法治踩下最後煞車，莫讓阻隔真實民意的「拒馬」，最終成了禁錮台灣人民思想與言論自由的牢籠。 （相關報導： 風評：沈伯洋大贏17％─連民進黨都不敢置信的「民調」 ｜ 更多文章 ）

＊作者為旅美台人，美國自閉症症候群及學習障礙關懷協會會長。