余政煌聲明曝光後連夜回商　林智堅陣營多點比對：林論文寫作較符合邏輯

民進黨桃園市長參選人林智堅論文抄襲疑雲延燒，27日在律師建議下缺席台大學術倫理委員會，但關鍵當事人余正煌則打破沉默強調從未抄襲，引發討論。對此，林智堅發言人黃韋鈞今（28）日指出，林碩論看似與余相似，如民調篇幅相近，是因林智堅競選時使用「我們」第一人稱較符合邏輯，反觀余政煌使用林提供的資料，使用「我們」較不符合邏輯。

針對論文事件，林智堅陣營今由發言人黃韋鈞、律師黃帝穎召開記者會回應，會中展示附圖資料列出兩人論文比對，強調林智堅是民調設計者、擁有者，使用「我們進一步追問」語意才符合邏輯；但余政煌未參與民調設計，卻用同樣的「我們進一步追問」的文字說明，不符常理。

對於雙方論文均提到時任新竹市長許明財學歷都使用「多明尼克肯大學」，引發外界疑慮，黃韋鈞說明，許校名於網路都可找到相同資料，林智堅當初也和指導教授跟陳明通討論是否要加入「社區型大學」，後為求嚴謹僅採用校名。至於「準碩士」一詞，是陳明通建議替換原本的「碩士班」，且林智堅當時的競選文宣是寫「台大碩士班」，論文才有「準碩士」產生，這都是有法律認證效力實質證據，國民黨不要抹黑造謠，林就是論文原創者。

黃韋鈞指出，兩人論文均介紹當初研究的學歷，林智堅因為是研究槓桿者，想知道3個候選尋人學歷是否影響選情，因此他假設學歷高越能獲得選民支持。但余政煌的論文雖也是寫3人學歷如何，但最後提到林智堅準碩士比較吸引其他高學歷選民支持，邏輯前後相反，這也證明林智堅的論文寫作較符合寫作邏輯。

黃韋鈞還提到，碩論研究架構部分，林智堅的寫作比較符合邏輯，文中提及的「依變向設計，所以後面段落也有依變向」；但余政煌一開始沒有「依變相」，而是「獨立變數」、「中介變數」、「投票抉擇」，但後面又寫「依變相」，這是余論文的突兀點。

據了解，余政煌27日透過對綠營有敵意的律師及名嘴提出反駁，讓林智堅陣營連夜回商，決定公布相關資訊，記者會主以「說明寫作邏輯」回應，除針對余政煌說明進行，也提出數個論文疑點，但營檯面上仍不願指控余抄襲。

黃韋鈞強調，余政煌的聲明和他們一直以來的說法符合，就是沒抄襲犯意，是指陳明通指導方式；說余政煌抄襲的是國民黨，甚還提出要檢舉，「我們只是誰比較有原創性，誰比較符合邏輯。」因為林智堅是自己寫的、自己完成研究架構，後面有一定脈絡。

黃帝穎也指出，今天公布的資料，證明林智堅才是原創，因為這些資料，在2016年1月，已經存在，足以在法律上證明原創，這些內容，民調內容林才是這些資料原始設計者，才可能用「我們」第一人稱，在內容中，邏輯上，林的研究才符合邏輯，這些資料，在2016年1月，已經存在，台北地院，也經公證法認證，取得法律效力。 （相關報導： 余正煌曝論文資料出處駁抄襲　他暗酸林智堅：誰抄誰非常清楚 ｜ 更多文章 ）

對今天才公布相關資訊，黃帝穎則說，今天提出的相關內容都經法院公證後都獲得法律保全，先前認為細節對社會理解有困難，但既然外界有興趣，就把林智堅寫作符合邏輯例如第一人稱等都攤在陽光下，今天記者會的內容，本來只是本想經過法律公證後保全，也認為要有公正客觀的審定，既然社會有興趣，今天就公開。