前新竹市長、民進黨桃園市長參選人林智堅抄襲案讓許多牛鬼蛇神現形，例如一位大學教授跳出來說「沒有抄襲問題，即使有的話應該也不多」，而一位我仰慕多年的政治評論家則似乎「轉性」了，捨棄當年高呼的「知識分子是人類良心，是永遠的反對派」，為2道論文門當中那無恥到天理不容的「道德無關論」背書。
如果這2位大神沒有昧著良心說話，那麼唯一的解釋就是「外行」。那位教授看到2種防剽竊軟體跑出的「重覆率28%和46%」，於是認為抄襲不嚴重，似乎不知道這類軟體只能比對網路上的公開資料，對國家圖書館博碩士論文資料庫、華藝期刊論文資料庫等束手無策，更遑論竹科那不予公開的研究報告了。那位政治評論家旁徵博引，卻對掌權者給予無條件的信任，似乎不知道包括三權分立、新聞與言論自由等民主機制，都是為了防止掌權者罔顧道德法律而以權謀私。
林智堅是否抄襲根本不是問題，關鍵在於昧著良心護短的人太多、太有權勢，使之成為完全受制於主觀偏好的政治問題，而不是強調理性客觀的科學問題，因此本文只關注於「道德無關論」⋯⋯宣稱民選首長只需要具備良好的施政能力即可，道德頂多只是用來妝點顏色，並非絕對必要。
貫穿2道論文門的「道德無關論」
雖然我從少年時期就知道，台灣社會流傳著「道德一斤多少錢」這句俗話，年長後也看過名作家吳淡如主持電視節目時，搞笑的冒出「道德無所謂」這類的詞語，但我是到了總統蔡英文的論文門誕生時，才首次看到從各個領域的大神級人物，到眾多無名無姓的鍵盤俠，都爭相跳出來為道德無關論背書。
前述的政治評論家當然不是特例。舉例而言，一位死命護航林智堅的女名嘴就在政論節目中公開指出，林智堅要選的是市長，如果他的市政成績很漂亮，那麼何必糾結於他10多年前的一篇論文。
這個主張就好像偏心的父母說，因為某個孩子學業成績優異，所以他欺負弟妹或鄰居小孩的行為都應該受到原諒，同時也就像偏心的老師說，那個學生學業成績優異，所以他霸凌同學的行為都應該受到原諒。如果你認為這2種原諒合情合理，那麼我無話可說，只能摸摸鼻子檢討自己是不是已經跟不上時代了！
實際上，有不少網友對於該名嘴因為護短而衍生的雙重標準瞭然於心，例如一位網友就拿出依此類推的思考方式，質問該名嘴「蔣介石帶給台灣安定的生活，又何必苦苦追罪228事件」。
電影《將軍的女兒》（The General's Daughter）點出了一個常見的道德抉擇：那位將軍的女兒在西點軍校表現優異，讓許多男學生心生怨恨，於是在一場演習中集體強暴了她，事後身為父親的將軍想要追究，結果軍方高層要求他保持沉默，理由是為了避免校譽受損，隨後並提出「追究困難」和「加星升官」2條路讓其選擇，結果將軍接受了升官之路。 （相關報導： 才因「論文門」提告今辭中華大學董座 李妍慧：消除政治干預學術誤解 ｜ 更多文章 ）
這個例子和林智堅抄襲案不一樣嗎？完全一樣⋯⋯西點軍校功在國家，因此不必追究該校的醜聞！硬要說不一樣的話，就是電影中有個明確的自然人犧牲者，而林智堅抄襲案沒有自然人直接受害，包括學術風氣、社會正義、民脂民膏、乃至於竹科和2所大學的聲譽等等，對民眾而言都屬於「無感的間接傷害」，道德無關論也因此不至於激發強烈反感。
