英國金融時報（Financial Times）報導，拜登（Joe Biden）在和習近平通電話時，提議兩人面對面舉行峰會，卻受到習近平的冷回應。這個消息未能得到任何一方的官方證實或否認，各方對此評論不一，但不論從哪個角度思考，拜登應該是有提到「咱倆見個面」（否則華府會否認），而習近平肯定不是沒聽到這句話（否則北京會否認）。
不論從哪個角度說，習近平這樣的反應是相當不合理的，對方是超級強國的領袖，你再怎麼不情願，也得敷衍兩句，不是嗎？
習近平為什麼不肯敷衍拜登
戰國時「完璧歸趙」的故事多數人都知道，而當時的趙國是唯一還可以跟秦國對抗的國家（除了兵力外，還有藺相如、廉頗、趙奢、虞卿等文臣武將，不贅）。秦昭王說要看和氏璧，趙惠王再怎麼不甘願，也只能派藺相如送去給他看；之後兩個君王在澠池（今河南三門峽市境內）會盟，秦王要趙王鼓（彈奏）瑟，趙王彈了，藺相如耍詐要秦王擊缶，秦王也敷衍了──大國當不想開戰，而必須在外交場合解決問題時，敷衍才是正常，翻臉不是。
習近平想跟美國開戰嗎？顯然不想，那他為什麼不肯敷衍拜登一下？
可能習近平肚子裡的蛔蟲都不知道，所以我也只是揣測：習近平已經摸透了拜登，拜登大言炎炎，多謀卻寡斷，跟他面對面談話討不到便宜，而美國本身體質虛弱，只要繼續拖下去，中國的勝算就可以繼續累積。此所以他不立即回答拜登，G20峰會他可以去可以不去，但如果兩人都去了，肯定會面對面舉行「美中最高峰會」──仍然是「鼓瑟／擊缶」戲碼。
看戲的人跟劇情無關，可是美中大國對抗的結果卻跟世界各國都有關，特別是我們台灣。通常，大國、強國當然贏小國、弱國，可是歷史上總有例外。大家都熟悉的一個例子是楚漢爭霸：
項羽怎麼都比劉邦強，無論兵力、形勢，而且項羽事實上從來沒有敗過，他甚至有三次機會可以毫不費力的殺掉劉邦，但是最後劉邦勝、項羽敗！討論楚漢爭霸的文章汗牛充棟，所有劉邦會勝的理由大概都分析完了，而我一貫認為最具決定性的一點是：劉邦吃定了項羽。
最能支持我這個看法的是「分我一杯羹」那一幕：項羽派人去跟劉邦說：「你不投降，我就烹了你老爹（劉太公當時是楚軍的俘虜）。」劉邦對使者說：「你回去對項羽說，當年楚懷王要我們倆結為兄弟，，所以我的父親就是你的父親，你如果一定要烹殺你的父親，請分我一杯肉羹！」這根本就是嘻皮笑臉，哪有一點國家領袖的樣子？可是項羽事實上沒有烹殺劉太公，後來還放太公回去漢營──是之謂「吃定」。
兩國交戰衡量勝算的指標
兩國交戰，土地、兵力、糧草（經濟實力）固然是衡量勝算的指標，可是將帥的能力、軍隊的士氣卻常是更具決定性的因素，而影響後者最大的一個要素則是國家領袖。
一個比較接近的例子是1904到05年的日俄戰爭，那時候的俄國被認為遠遠強過日本，可是最後日本贏了、俄國輸了。此處不擬多說，讀者有興趣的話，可自行搜尋俄國尼古拉二世和日本明治天皇，同時比較20世紀最初5年（1900到1904）兩個國家各自處於怎樣的狀態。簡單說，俄國的貴族和平民生活在兩個極端世界，而日本全國（從天皇到庶民）都在「仰望坂上之雲」。
美國跟中國終必有一戰？很多人持此論調，但眼前應該不會──拜登知道美國「打不起」，即使贏了中國，美國難道有能力占領？──美國事實上連阿富汗都守不住。即使把中國「打回石器時代」，美國自己又能剩下什麼？而習近平「吃定」的，正是「拜登不想開戰」。
不打仗，就只有貿易戰、金融戰、外交戰……了，中國事實上已經挺住川普（Donald Trump）的貿易戰、科技（專利）戰。習近平vs.拜登誰能撐得比較久？習近平的優勢在於，只要撐過拜登的任期，他的勝算將更高，所以，真要他「鼓瑟」，他也不會推辭。 （相關報導： 風評：拜習通話90分，美中和緩仍不足 ｜ 更多文章 ）
＊作者為專欄作家
