今年年底將有地方層級的選舉。而在八年前進行縣市合併時，當時有許多人期待，縣市合併之後，「新」的地方政府因為擁有較大的地理範圍，在一定的經濟規模與財政收入之下，可以進行更完整的都市建設規劃，且依據不同的功能劃分與分工模式，進而追求更好的城市治理績效。換句話說，縣市合併之後的「新」直轄市應該要能展現獨立自主的治理模式與成效，甚至讓台灣朝向「六個」行政區域(或西部地區有「三個」行政區域)彼此之間相互的良性競爭發展，並且在這個基礎之上來呈現各地方皆具有不同特色的都市發展。
很可惜的是，經過八年之後的觀察，這樣的期待還沒有完全地實現。「六都」之間的競爭似乎還停留在過去的模式，地方首長往往期待(或爭取)來自中央政府的財政經費補助，或是汲汲爭取來自中央政府大型的公共建設計畫挹注(或分配)到地方區域，「六都」之間彼此良性競爭來展現地方特色的模式似乎比較不明顯，「六都」首長關心的議題都是一樣的：捷運(或輕軌)、科學園區、永無止盡的治水方案、欠缺成本與績效評估的綠能建設。
更令人注意的是，縣市合併應該是拉近所謂的「城鄉差距」，卻在一種幻想之下：「縣市合併就是同屬於一個城市，之後就沒有市中心或鄉下的區別」，而暴露出一個非常殘酷的現實，同樣屬於一個直轄市的不同「區」，卻有天壤之別的發展面貌。
許多人總是認為，直轄市的「區」，一方面「區長」是由市長或市政府派用任命，另一方面「區」是直轄市的派出單位，「區」直接接受來自市政府的統一指揮且執行同樣的公共政策與法規，因此，在單一的直轄市境內，每一個「區」的發展或建設，會在市長或市政府的精心規劃下「均衡發展」。很遺憾的是，這未必是事實。因為，「區」的大小，例如區的人口數目、區的發展程度(以商業為主或或以農漁業生產為主)、區的地理位置等因素，不可諱言的是，不同的「區」在市長的內心裡因而有不同的分量。更直接地說，作為直轄市的市長為了考量選舉勝敗，只會將經費或公共建設計畫盡量挹注於那些擁有較多選票的「區」，至於那些對選舉勝負較無影響性的「區」往往會被忽略。所以，我們也可以觀察到，縣市合併後的直轄市，原本就是發展相對落後的「區」，尤其是原屬於「縣」的偏遠地區(俗稱的鄉下)，幾乎被遺忘。
問題的關鍵是「區自治」。過去的台北市或高雄市，因為境內各「區」發展條件幾乎一致，沒有很明顯的差異，取消「區自治」不會產生很大的治理問題，甚至透過市政府的統一規劃與執行政策來追求更有效率的治理成果。然而，此次縣市合併所產生的「直轄市」，在合併之前，各「區」之間的發展落差其實是很明顯的事實，取消「區自治」反而讓這些問題更加嚴重。說一個比較「黑色幽默」的話，對於這些偏遠的「區」而言，真的感覺不到「政府」的存在。
