# 鄭燕淑  

2025年我國健保從開辦將滿30年，近兩年來健保政策相關議題也始終是各界關注的焦點，如2024年，為了先滿足各界對於新藥納入健保的期待所推動的新藥暫時性支付，還有病團引領期待的百億癌藥基金等各項在健保藥品納入給付之政策。上述這些僅只是針對新藥部份的兩個次議題，除此之外，尚包含中央健康保險署内部持續推動的資訊系統平台、電子病歷、精準醫療、大家醫計畫、數位醫療等各種不同的政策正在規劃中。

臺灣公共政策不透明的積習在環保議題上顯得特別明顯，時逢新北市政府針對深澳電廠一案提出行政訴願，倒是有幾點觀點可以作為訂定政策的反思：

外來物種迫害本土環境生態的問題日趨嚴重，政府在防治外來物種的管理機制傾向以「金錢誘補收購」作為誘因。考量外來入侵種造成環境衝擊，導致本土物種面臨滅亡，甚至還造成跨領域的破壞(如農業問題)，若一眛以金錢為誘因作為移除外來種的政策，可能淪為政策失靈，且無法達到實質上的防治效益。若不以金錢收購的方式為誘因，而由市場供需或自然淘汰的原理作為防治策略，是否較具效益？以防治綠獵蜥為例，2017年9月，嘉義縣政府撥款97萬做為收購綠獵蜥的防治費用，開放人民補抓，每捕一隻可領150元，結果開放收購當日，前六人就把錢領光光了。本文試圖以三星鄉有機行健村防治福壽螺的案例，提出防治建議，或許，或許可作為日後防治外來入侵種的策略。

隨著「自己的政策自己救」等公民參與的聲浪崛起，我國的參與式民主也逐漸顯現在不同的政策議題上。日前，台灣醫療科技評估組織，委請台灣大學社會系執行「新藥納入健保給付的社會價值選擇和公民參與機制」，該議題探討新藥納入健保給付的決策過程，應該考慮哪些社會價值，及建立何種公民參與機制？此場為期兩天的公民參與會議(可搜尋臉書「新藥納入健保給付的社會價值選擇和公民參與機制」)，是台灣醫療科技評估組織第一次運用審議式民主的概念探討新藥納入給付過程中應考量的社會價值，亦為醫療科技評估第一次引入公民參與精神，探究不同利害關係人對新藥納入給付之意見。該會議結束之後，執行單位也在網路上公佈「公民小組意見報告書」。但審議過後，我們可以作些什麼，此值得政府部門作更精確的思考與政策規劃。

病友團體參與「全民健康保險藥物給付項目及支付標準共同擬訂會議」，被賦予法源地位是依全民健康保險法第41條之規定－「醫療服務給付項目及支付標準，由保險人與相關機關、專家學者、被保險人、雇主及保險醫事服務提供者等代表共同擬訂，報主管機關核定發布。藥物給付項目及支付標準，由保險人與相關機關、專家學者、被保險人、雇主、保險醫事服務提供者等代表共同擬訂，並得邀請藥物提供者及相關專家、病友等團體代表表示意見，報主管機關核定發布。」（前二項標準之擬訂，應依被保險人之醫療需求及醫療給付品質為之；其會議內容實錄及代表利益之自我揭露等相關資訊應予公開。於保險人辦理醫療科技評估時，其結果並應於擬訂前公開。）

臺灣醫療科技評估制度（HealthTechnologyAssessment）發展已至十年，現階段仍以運用在新藥收載給付決策過程中為最。目前我國新藥收載給付之醫療科技評估由健保署委託財團法人醫藥品查驗中心（CenterforDrugEvaluation，以下簡稱CDE）進行，CDE針對廠商申請之案件資料進行相對療效(療效評估)、搜尋加拿大、澳洲、英國三國HTA報告、經濟評估（流行病學資料、成本效益、預算衝擊）等評估分析，完成報告後提交健保署，作為擬訂會議之新藥給付收載決策證據依據。