11月6日，台灣出現兩幅鮮明對照的政治景象。行政院決定不副署立法院三讀通過的《老人福利法》第22條修正案，拒絕由中央統一負擔符合排富條件長者的健保費；同一天，台股劇烈崩跌，賴清德總統親自出面穩定市場信心，國安基金宣布啟動第十次護盤，金管會晚間也推出五項救市措施。
面對每年約400億元的老人健保補助，行政院強調財政紀律與世代正義，甚至動用不副署手段；面對股市崩跌，府院高層卻全面動員，最高可動用5,000億元的國安基金準備進場。兩者資金性質不同，不能直接比較。真正值得追究的不是金額差距，而是政策涉及的選民規模，以及執政者可能承受的政治代價。
老人健保不副署 卓榮泰為何捨棄覆議？
10月16日，立法院三讀通過《老人福利法》第22條修正案，明定65歲以上、符合所得條件的長者，健保費由中央全額補助。修法目的在於消除地方財政差異造成的福利落差，讓長者享有全國一致的保障。
彰化、嘉義、屏東等非六都縣市，高齡人口比例高，財政資源卻有限。嘉義縣65歲以上人口占24.11%，屏東占21.84%，彰化占20.37%。長者越多、地方財政越吃緊，越難提供完整補助。同樣參加全民健保，福利卻因戶籍而異，難道不是另一種不公平？許多退休長者的健保費由在職子女負擔，中央統一補助，也能減輕三明治世代照顧父母與子女的經濟壓力。
然而，衛福部長石崇良以每年新增約400億元支出，警告可能造成世代不公；行政院長卓榮泰則以財政紀律、弱勢保障及行政院預算權為由，決定不予副署。行政院並指出，修法可能使約6.6萬名弱勢長者失去部分醫療補助法源。
《憲法增修條文》第3條明定，行政院認為立法院通過的法律窒礙難行，得經總統核可，於十日內移請立法院覆議。若立法院過半數維持原案，行政院長即應接受決議。憲法使用的是「得」提出覆議，並非強制行政院必須覆議；不副署的憲法效力也存在解釋爭議。
卓榮泰既認為修法傷害弱勢長者、增加財政負擔，為何不透過覆議要求立法院重新審議，並提出兼顧弱勢保障與老人健保補助的方案？若行政院不願接受國會通過的法律，就能以不副署阻止其生效，覆議制度便可能遭到架空。行政院高舉權力分立，卻捨棄憲法明定的爭議處理程序，究竟是在維護憲政秩序，還是在擴張行政權力？
中央拒付健保 地方候選人卻忙著開支票
民進黨中央與地方對老人健保補助的態度，更顯得矛盾。彰化縣長候選人陳素月承諾當選後補助65歲以上長者健保費；嘉義縣長參選人蔡易餘曾表示，地方財政困難，難以全面補助；屏東縣長周春米則宣布，2027年起擴大長者健保補助，並取消排富限制。
然而，10月16日立法院表決中央統一補助修正案時，包括陳素月、蔡易餘在內的十名參選縣市長的民進黨立委全數缺席，民進黨團另投下39票反對。中央認為老人健保補助有財政負擔，地方候選人卻仍將相同福利列為選舉政見。中央不願承擔，地方卻想爭取選民支持，這種政策矛盾如何向長者交代？
（相關報導：
風評：30年前陳水扁首推老人免健保費，30年後卓榮泰卻考慮不副署？
｜
更多文章
）
弱勢長者的保障不能因人數較少而被犧牲。但同日的股市危機，也讓政策取捨背後的政治考量更值得檢視：政府是否依受影響群體的規模與可能付出的政治代價，決定處理爭議的態度？
全球AI股災重創台灣 千萬股民面臨財富縮水
美國11月3日期中選舉，民主黨大勝並奪回參眾兩院，市場開始重新評估AI監管、資料中心擴建及科技巨頭鉅額資本支出的政治風險。資料中心大量耗電、耗水，並可能推升地方生活成本，已在美國部分地區引發選民反彈。民主黨勝選後，市場對AI產業監管趨嚴的疑慮升高，加上原有的估值過高與投資報酬不確定性，科技股遭遇大規模拋售。
11月5日，那斯達克指數下跌5.5%，費城半導體指數重挫逾12%。隔日亞洲股市全面承壓，台灣、日本與南韓等高度依賴科技產業的市場受到明顯衝擊。台股11月6日盤中最大跌點達3,737.67點，最低下探37,837.05點，收盤39,701.64點，失守四萬點大關。11月2日至6日累計下跌5,510點，單週跌幅12.19%，自年度高點回落20.55%。
外資撤離更使跌勢雪上加霜。10月外資賣超9,943億元，11月至6日再賣超5,244億元，短短一個多月累計賣超逾1.5兆元。高度集中於台積電與AI供應鏈的台股，在全球科技股重挫與國際資金撤離的雙重壓力下，投資信心迅速瓦解。
截至10月底，台股累積開戶人數已達1,482萬人。這是證券開戶統計，不等於1,482萬名不同投資人，更不能直接換算為選票；但股市涉及的龐大投資群體及其家庭，具有不容忽視的政治影響力。
國安基金五千億護盤 府院兩天全面動員
金融市場劇烈震盪，賴政府展現了令人驚訝的行政速度。11月5日上午，行政院副院長鄭麗君召集財政部、金管會與中央銀行研商穩市措施。6日下午2時30分，國安基金召開臨時委員會，認定國際資金大幅移動、市場信心不足，符合《國家金融安定基金設置及管理條例》第8條的進場條件，決議啟動第十次護盤，最高可動用5,000億元。
當日下午4時，卓榮泰率鄭麗君及財經部會首長，向賴清德總統報告國際金融情勢與因應方案。金管會晚間宣布五項救市措施，訂於11月9日實施。其中，干預力道最強的兩項措施，是將每日盤中借券賣出委託量上限由30%降至3%，並將融券保證金成數由90%提高至130%。其餘措施包括擴大擔保品範圍、鼓勵企業買回庫藏股及召開法人說明會。
政府依法維護金融市場穩定，本來就是職責。國安基金額度並非已支出的預算，老人健保補助則屬持續性財政支出，兩者不能直接類比；但人民仍可檢驗政府對不同政策的重視程度。
面對老人健保補助，行政院強調財政紀律，甚至不惜引發憲政爭議；面對股市崩跌，府院高層卻在短短兩天內全面動員。同一個政府，為何對兩種民生風險展現如此不同的行政態度？
六萬弱勢與千萬股民 賴清德真正害怕什麼？
這與「回溯性投票」密切相關：選民可能依自身經濟處境決定是否支持執政黨，未必仔細區分全球金融市場的因果關係、美國政策、AI產業泡沫與台灣政府的實際責任。一旦財產損失與政治責任相連，金融危機便可能化為選舉懲罰。
行政院以6.6萬名弱勢長者可能受影響為反對修法的重要理由；股市危機則牽動數百萬投資人及其家庭的財產利益。前者涉及醫療保障，後者涉及金融資產，不能把弱勢長者人數與1,482萬證券開戶人數直接比較或換算為選票。值得追問的，是政治人物除了財政成本與制度責任，是否也衡量群體規模、動員能力與選票流失。
距年底地方選舉不到一個月，若大規模財產損失使股民由支持或冷漠轉向選舉懲罰，其政治後果可能超過單一福利爭議，動搖執政基礎。這種權力焦慮，或許能解釋府院高層的全面動員。賴清德難以承受的，恐怕不只是國安基金要動用多少資金，而是數百萬投資人帶著怨恨走進投票所：政府失去的可能不只市場信心，更是政治支持。
財政紀律還是選票算計 執政者的權力焦慮
若行政院認為老人健保修法傷害弱勢長者，就應循憲政程序積極補救，而非只以不副署阻止法律生效；若股災危及金融穩定，就應依法採取必要措施，不讓選舉壓力凌駕專業判斷。兩者都需要政府積極承擔責任。
真正令人質疑的不是政府救市，而是長者福利與股民財產同時面臨風險時，政府是否依可能流失的選票，採取不同施政態度。財政紀律與金融穩定各有政策理由，但人民仍有權檢驗其中的公共利益與權力算計。
＊作者為加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、教育部部定副教授、前三軍總醫院精神部主任。
